Гр.дело № 2-224/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.
при секретаре Якубовой А.Х.,
с участием истца Ракитиной И.Н.,
представителя истца Беловой Т.А.,
ответчиков - представителей Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Суровикинском районе Шефатовой О.М., Саратовцевой О.А.,
третьего лица - представителя ФБУ ИК-№ г. Суровикино Волгоградской области Паниной Н.М.,
11 марта 2011 года г. Суровикино
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракитиной И.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Суровикинском районе об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суровикинском районе, далее Пенсионный фонд или УПФ, об оспаривании действий на том основании, что 15 января 1981 года она была принята лаборантом в <данные изъяты>, реорганизованного в последствии в <данные изъяты>. 13 декабря 1983 года она переведена на должность бухгалтера, а 6 сентября 1984 года на должность экономиста сборочно-отделочного цеха, проработав в <данные изъяты> до 24 мая 1994 года. Её стаж работы в учреждении, исполняющем уголовное наказание в виде лишения свободы более 10 лет, а чем свидетельствуют записи в трудовой книжке. 29 октября 2010 года ей исполнилось 50 лет и она приобрела право на назначении пенсии по возрасту, в связи с чем она 13 ноября 2010 года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Суровикинском районе с заявлением о назначении пенсии по старости. Однако 22 ноября 2010 года УПФ РФ в Суровикинском районе вынесло решение об отказе её в установлении пенсии из-за отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работы. По мнению Управления не подлежат зачету в специальный стаж время её работы в исправительном учреждении, а именно с 27 июля 1983 года по 1 декабря 1983 года в должности контролера части технического контроля <данные изъяты> (отпуск по уходу за ребенком), со 2 декабря 1983 года по 12 декабря 1983 года в должности контролера части технического контроля <данные изъяты>, с 13 декабря 1983 года по 5 сентября 1984 года в должности бухгалтера, с 6 сентября 1984 года по 31 марта 1988 года в должности экономиста сборочно-отделочного цеха, с 1 апреля 1988 года по 5 августа 1989 года в должности экономиста сборочно-отделочного цеха (отпуск по уходу за ребенком), с 6 августа 1989 года по 6 июня 1990 года, с 14 июня 1990 года по 27 октября 1991 года, со 2 ноября 1991 года по 23 декабря 1991 года, с 1 января 1992 года по 24 мая 1994 года в должности экономиста сборочно-отделочного цеха. Указанные периоды не были включены в стаж, дающий право на льготное назначении пенсии, так как исправительной колонией № № не представлены документы, подтверждающие занятость заявителя на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.
С отказом ответчика назначить ей пенсию ранее установленного срока истица не согласна, поскольку имеет необходимый стаж страховой и специальный, достигла пятидесятилетнего возраста.
Истица просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда № от 22 ноября 2010 года об отказе в установлении ей пенсии не законным. Обязать Управление Пенсионного фонда в Суровикинском районе засчитать в стаж работы Ракитиной И.Н. периоды её работы с 13 декабря 1983 года по 5 сентября 1984 года в должности бухгалтера, с 6 сентября 1984 года по 31 марта 1988 года в должности экономиста сборочно-отделочного цеха, с 1 апреля 1988 года по 5 августа 1989 года в должности экономиста сборочно-отделочного цеха ( отпуск по уходу за ребенком), с 6 августа 1989 года по 6 июня 1990 года, с 14 июня 1990 года по 27 октября 1991 года, со 2 ноября 1991 года по 23 декабря 1991 года, с 1 января 1992 года по 24 мая 1994 года в должности экономиста сборочно-отделочного цеха <данные изъяты> в стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ. Обязать ответчика назначить ей льготную пенсию с 13 ноября 2010 года.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, изложив их вышеуказанным образом. Кроме того Ракитина И.Н. пояснила суду, что, работая бухгалтером и экономистом сборочно-отделочного цеха <данные изъяты>, она постоянно в течение всего рабочего времени была занята на работе с осужденными. В период её работы в <данные изъяты>, исправительное учреждение имело промышленную зону, выполняя план работы по строительству теплых вагончиков. Цех, в котором она работала бухгалтером и экономистом находился в промышленной зоне учреждения, её рабочее место находилось в цехе. Работы по строительству выполняли осужденные. Она в течение всего рабочего дня находилась в контакте с осужденными, хотя её охрану и безопасность обеспечивали сотрудники учреждения. Считает, что имеет право на льготное пенсионное обеспечение и просит удовлетворить заявленные ею исковые требования.
Ответчик - представитель Управления пенсионного фонда в Суровикинском районе Шефатова О.М., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что УПФР в Суровикинском районе Волгоградской области решением № 22 ноября 2010 года Ракитиной И.Н.было отказано в назначении пенсии в соответствии с п.п.17 п.1.ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года (далее по тексту Закон № 173-ФЗ) по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, а именно 10 лет постоянной и непосредственной работы с осужденными в течение полного рабочего дня.
Рассмотрев представленные истицей и учреждением ИК-№ документы, в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение не были включены периоды работы истица в <данные изъяты>, а именно:
с 27 июля 1983 года по 1 декабря 1983 года ( 4 месяца 4 дня),
со 2 декабря 1983 года по 13 декабря 1983 года ( 11 дней) в должности контролера части технического контроля,
с 13 декабря 1983 года по 5 сентября 1984 года ( 8 месяцев 22 дня) в должности бухгалтера,
с 6 сентября 1984 года по 31 марта 1988 года ( 3 года 6 месяцев 25 дней),
с 1 апреля 1988 года по 5 августа 1989 года ( 1 год 4 месяца 4 дня),
с 6 августа 1989 года по 6 июня 1990 года ( 10 месяцев),
с 14 июня 1990 года по 27 октября 1991 года ( 1 год 4 месяца 13 дней),
со 2 ноября 1991 года по 23 декабря 1991 года ( 1 месяц 21 день),
с 1 января 1992 года по 24 мая 1994 года ( 2 года 4 месяца 23 дня) в должности экономиста сборочно-отделочного цеха,
а всего: 10 лет 9 месяцев 3 дня.
Данные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как ФБУ ИК-№ не представило в Пенсионный фонд документы, подтверждающие занятость заявителя на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. В связи с вышеизложенным, у УПФР в Суровикинском районе Волгоградской области, не имеется правовых оснований для включения спорных периодов в стаж, необходимый истице для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.17 п.1.ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. Просит в удовлетворении исковых требований об оспаривании действий УПФР Ракитиной И.Н. - отказать.
Ответчик - представитель Управления пенсионного фонда в Суровикинском районе Саратовцева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав позицию представителя ответчика Шефатовой О.М..
Третье лицо - представитель ФБУ ИК-№ г. Суровикино Панина Н.М. просила исковые требования Ракитиной И.Н. удовлетворить и пояснила, что в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» №173 для назначении пенсии на льготных условиях (досрочное назначение трудовой пенсии) для женщин необходимы следующие условия: достижение возраста 50 лет;страховой стаж не менее 20 лет и не менее 10 лет в качестве рабочих и служащих УИС на работах с осужденными. Все эти условия соблюдены. Ракитина И.Н. работала в ИК-19 бухгалтером и экономистом сборочно-отделочного цеха, её рабочее место находилось в промышленной зоне учреждения, в которой постоянно находились осужденные, потому она на протяжении всего рабочего времени была занята на работах с осужденными, что отражено в льготной справке, что дает ей право на досрочное назначение пенсии.
Выслушав истицу, представителей ответчика Шефатову О.М., Саратовцеву О.А., представителя третьего лица Панину Н.М., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ракитиной И.Н. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п.17 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закрепляет, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации в Постановлении от 29 октября 2002 года № 781 установило, что к лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года № 85 Список. Данным списком предусмотрены руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в том числе бухгалтеры и экономисты.
Как следует из паспорта Ракитиной И.Н., она родилась 29 октября 1960 года, следовательно 29 октября 2010 года она достигла возраста 50 лет.
Представленная в суд трудовая книжка истицы подтверждает наличие у Ракитиной И.Н. 20 лет страхового стажа.
Вместе с тем для назначения досрочной пенсии необходимо соблюдение еще одного условия, а именно наличие 10 лет специального стажа.
Настоящий гражданско-правовой спор возник именно в связи с оспариванием ответчиком наличия у истицы необходимого специального стажа.
Как видно из представленных в суд документов истица обратилась в Управление пенсионного фонда в Суровикинском районе 13 ноября 2010 года с заявлением о назначении ей пенсии досрочно.
Решением № от 22 ноября 2010 года истице было отказано включить в специальный стаж все время её работы в учреждении ИК-19 в должностях контролер, бухгалтер и экономист. Как следует из решения «данные периоды не подлежат зачету в специальный стаж на соответствующих видах работ в связи с тем, что Федеральным бюджетным учреждением № не представлены документы, подтверждающие занятость заявителя на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня».
Проверяя правомерность отказа включить в специальный стаж время работы истицы бухгалтером и экономистом учреждения <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно отказал Ракитиной И.Н. включить в данный стаж время её работы:
с 13 декабря 1983 года по 5 сентября 1984 года ( 8 месяцев 22 дня) в должности бухгалтера,
с 6 сентября 1984 года по 31 марта 1988 года ( 3 года 6 месяцев 25 дней),
с 1 апреля 1988 года по 5 августа 1989 года ( 1 год 4 месяца 4 дня),
с 6 августа 1989 года по 6 июня 1990 года ( 10 месяцев),
с 14 июня 1990 года по 27 октября 1991 года ( 1 год 4 месяца 13 дней),
со 2 ноября 1991 года по 23 декабря 1991 года ( 1 месяц 21 день),
с 1 января 1992 года по 24 мая 1994 года ( 2 года 4 месяца 23 дня)
в должности экономиста сборочно-отделочного цеха,
а всего: 10 лет 4 месяца 18 дней.
Такой вывод суда основан на следующем.
В судебном заседании установлено, что в те периоды, которые не включены истице в специальный стаж, Ракитина И.Н. работал в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы в должностях бухгалтера и экономиста сборочно-отделочного цеха. (Судом не проверяются иные периоды работы, не включенные истице в специальный стаж, поскольку истица в суде просила зачесть в специальный стаж только периоды её работы экономистом и бухгалтером).
Данные периоды не были включены ответчиком в специальный стаж истицы по той причине, что по мнению ответчика, ФБУ № не представило доказательствапостоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными в течение всего рабочего дня.
Такая причина отказа, по мнению суда, является несостоятельной.
Истцом в УПФ была представлена льготная справка, из которой следует, что в периоды работы истицы бухгалтером и экономистом сборочно-отделочного цеха её работа была постоянно и непосредственно связана с осужденными. Изложенные в справке сведения подтверждены в суде в показаниях свидетелей и представленными в суд должностными инструкциями.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она работала в <данные изъяты> г. Суровикино Волгоградской области главным экономистом производственной деятельности. В её подчинении находилась бухгалтер, а затем экономист Ракитина И.Н., которая работала в сборочно-отделочном цехе учреждения. Сам цех и рабочее место Ракитиной И.Н. находился в промышленной зоне учреждении, то есть там, где постоянно в течение полных суток находились осужденные, работавшие в цехе. Работы по строительству и выполнению заказов в тот период велись круглосуточно в три смены. Ракитина И.Н. весь рабочий день проводила на охраняемой территории постоянно и непосредственно была занята на работах с осужденными.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты> г. Суровикино. В 1980-90 годах являлся инспектором спецотдела учреждения, в его функции и должностные обязанности его подчиненных входила охрана сотрудников, занятых на работе с осужденными. Он может подтвердить, что Ракитина И.Н. работая экономистом и бухгалтером сборочно-отделочного цеха весь рабочий день находилась в промышленной зоне, там было её рабочее место. Она весь день находилась и работала непосредственно с лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, а он и сотрудники его отдела обеспечивали её безопасность на протяжения всего рабочего дня.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они согласуются с показаниями истицы, представителя ИК-№, а также с представленными в суд письменными доказательствами.
Свидетели представили в суд свои трудовые книжки, из которых следует, что они действительно служили в <данные изъяты> в одно время с истицей.
В суд представлена схема расположения объектов на территории ФБУ ИК №, из которой следует, что сборочно-отделочный цех учреждения находился в промышленной зоне на территории режимного объекта.
Должностными инструкциями бухгалтера и экономиста учреждения <данные изъяты> подтверждается, что бухгалтер и экономист имели широкий круг обязанностей, осуществление которых невозможно без контакта с осужденными к лишению свободы.
Таким образом, в суде подтверждено, что работая бухгалтером и экономистом сборочно-отделочного цеха, Ракитина И.Н. полный рабочий день была занята на работах непосредственно с лицами, отбывающими уголовное наказание в виде лишения свободы, а потому отказ ответчика включить в льготный стаж периоды работы истицы в должностях бухгалтера и экономиста сборочно-отделочного цеха является неправомерным.
Ответчика следует обязать включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии Ракитиной И.Н., периоды её работы:
с 13 декабря 1983 года по 5 сентября 1984 года ( 8 месяцев 22 дня) в должности бухгалтера,
с 6 сентября 1984 года по 31 марта 1988 года ( 3 года 6 месяцев 25 дней),
с 1 апреля 1988 года по 5 августа 1989 года ( 1 год 4 месяца 4 дня),
с 6 августа 1989 года по 6 июня 1990 года ( 10 месяцев),
с 14 июня 1990 года по 27 октября 1991 года ( 1 год 4 месяца 13 дней),
со 2 ноября 1991 года по 23 декабря 1991 года ( 1 месяц 21 день),
с 1 января 1992 года по 24 мая 1994 года ( 2 года 4 месяца 23 дня)
в должности экономиста сборочно-отделочного цеха,
а всего: 10 лет 4 месяца 18 дней.
Как было указано выше истица, достигнув 50-летнего возраста, имея страховой стаж работы более 20 лет, имела необходимые 10 лет специального стажа, дающие ей право на назначение пенсии.
При таком положении следует признать отказ ответчика в назначении истице пенсии на льготных условиях незаконным и обязать включить в специальный стаж указанные выше периоды работы истицы бухгалтером и экономистом сборочно-отделочного цеха, назначив ей пенсию с 13 ноября 2010 года.
На основании ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Суровикинском районе Волгоградской области № от 22 ноября 2010 года об отказе в установлении пенсии Ракитиной И.Н. незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суровикинском районе Волгоградской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости Ракитиной И.Н. периоды ее работы:
с 13 декабря 1983 года по 5 сентября 1984 года ( 8 месяцев 22 дня) в должности бухгалтера,
с 6 сентября 1984 года по 31 марта 1988 года ( 3 года 6 месяцев 25 дней),
с 1 апреля 1988 года по 5 августа 1989 года ( 1 год 4 месяца 4 дня),
с 6 августа 1989 года по 6 июня 1990 года ( 10 месяцев),
с 14 июня 1990 года по 27 октября 1991 года ( 1 год 4 месяца 13 дней),
со 2 ноября 1991 года по 23 декабря 1991 года ( 1 месяц 21 день),
с 1 января 1992 года по 24 мая 1994 года ( 2 года 4 месяца 23 дня)
в должности экономиста сборочно-отделочного цеха,
а всего: 10 лет 4 месяца 18 дней.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суровикинском районе Волгоградской области назначить Ракитиной И.Н. трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 13 ноября 2010 года.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.
Судья Е.А. Дубойская