№2-343/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.
при секретаре Азбаевой И.С.
13 апреля 2011 года в г.Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноморова В.И. об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Черноморов В.И. обратился в суд с иском об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области (далее Пенсионный фонд), заявив в обоснование иска следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности машиниста аммиачных холодильных установок НРК В связи с производственной необходимостью по решению работодателя несколько раз за время работы истец был переведен на должности кочегара и сторожа. ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 55 лет. Полагая, что стаж его работы в должности машиниста холодильных установок, составляющий более 12 лет 6 месяцев, и страховой стаж более 25 лет дают ему право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и списком №2 работ, профессий, должностей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд отказал ему в установлении пенсии в связи с отсутствием документального подтверждения характера выполняемой работы. Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку факт его работы в должности машиниста аммиачных холодильных установок подтверждается записью в трудовой книжке, а характер работы справкой, выданной работодателем, переводы на должность кочегара и сторожа носили временный характер, были вызваны производственной необходимостью, после чего он приступал к исполнению своих обязанностей. Черноморов В.И. просит признать решение Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Пенсионный фонд засчитать стаж его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ, обязать Пенсионный фонд назначить ему трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ с 26 октября 2010 года.
В судебном заседании истец и его представитель Белова Т.А. поддержали заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом, пояснили, что Черноморов В.И. длительное время работал машинистом аммиачных холодильных установок в НРК Поскольку он имел удостоверение кочегара, то его по производственной необходимости привлекали к исполнению данной работы, одновременно им выполнялась работа по основному месту работы, заработная плата ему выплачивалась как машинисту. При ведении кадровой работы сотрудниками колхоза были допущены существенные нарушения, он в разное время указывался как машинист, кочегар, сторож. В связи с чем пенсионный фонд не засчитал ему данные периоды в льготный стаж, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица - НРК Косова Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 06.04.11 года Косова Н.В. пояснила, что с 1979 года работает в НРК, с 1989 года на 13 участок (аммиачные холодильные установки) были приняты 8 машинистов, в том числе Черноморов В.И. Поскольку Черноморов В.И. имел удостоверение кочегара, то в зимний период его и других машинистов временно по производственной необходимости на срок не более 2 месяцев переводили на работу кочегаром с сохранением заработной платы машиниста. Кроме этого, Черноморов В.И. также переводился сторожем. После выполнения данных работ Черноморов В.И. приступал к исполнению своих непосредственных обязанностей. В связи с халатностью кадрового работника в приказах он в разное время указывался как сторож, кочегар, машинист. При этом все это время Черноморов В.И. оставался и работал машинистом аммиачных установок. Погрешности в ведении кадрового учета связаны с тем, что на предприятии и со стороны контролирующих органов отсутствовал надлежащий контроль. Машинистов холодильных установок в быту называли «холодильщиками», поэтому иногда в приказах указывали данную должность. В штатном расписании должность «холодильщик» предусмотрена не была.
Представитель ответчика Шефатова О.М. исковые требования не признала и пояснила, что решением Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости по причине отсутствия документального подтверждения характера выполняемой работы. Данным решением Черноморову В.И. в специальный стаж засчитано 12 лет 03 месяца 19 дней, разъяснено право на обращение за пенсией по достижении возраста 56 лет. При переводе работника с льготной на другую работу по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к льготной. Истец не представил доказательств занятости в спорные периоды работы полный рабочий день в должности машиниста аммиачных установок, в связи с чем просит в иске отказать в полном объёме.
Выслушав стороны, свидетелей, суд считает исковые требования Черноморова В.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В силу п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ №537 от 18 июля 2002 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Согласно Списку №2, утвержденному Постановлением Кабинета министров СССР №10 от 26 января 1991 года «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», должность машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно - холодильные установки, включена в перечень должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В судебном заседании установлено, что Черноморов Виктор Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг 55 летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, имеет общий страховой стаж более 25 лет. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом и трудовой книжкой истца и ответчиком не оспариваются.
Из трудовой книжки Черноморова Виктора Ивановича, выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в льдогенераторное отделение машинистом холодильных аммиачных установок Нижнечирского рыбозавода, с ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода машинистом холодильных аммиачных установок НРК откуда уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно.
Решением Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Черноморову Виктору Ивановичу в льготный стаж засчитано 12 лет 03 месяца 19 дней, отказано в назначении пенсии по списку №2.
В соответствии с п. 6. Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как следует из трудовой книжки Черноморова Виктора Ивановича, выданной ДД.ММ.ГГГГ и вкладыша в трудовую книжку АТ-11 № от ДД.ММ.ГГГГ, последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом холодильных аммиачных установок в НРК (реорганизованном в НРК).
Ответчик, отказывая истцу во включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Черноморов В.И. по производственной необходимости был временно сроком на 2 месяца переведен на должность кочегара с сохранением средней месячной заработной платы по прежней работе, а в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Черноморова В.И. - кочегара перевести на ремонт льдозавода с ДД.ММ.ГГГГ, холодильных установок 5 разряда».
Такой довод ответчика является несостоятельным в силу следующего. Приказом НРК № от ДД.ММ.ГГГГ истец с 30.10. 1994 года сроком на 2 месяца переведён кочегаром по производственной необходимости. По окончании данного срока он приступил к исполнению должностных обязанностей по основному месту работы - машиниста холодильных аммиачных установок. Сведений о том, что по истечении двух месяцев, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Черноморов В.И. повторно переводился на должность кочегара ответчик в судебное заседании не представил, исследованные в суде книги приказов данные сведения также не содержат.
Как следует из распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Черноморова В.И. - кочегара холодильных установок 5 разряда перевести на ремонт льдозавода с ДД.ММ.ГГГГ». Согласно пояснениям Косовой Н.В. и свидетелей Б. Т. кочегаров холодильных установок 5 разряда в рыбколхозе не было, Черноморов В.И. фактически в апреле 1995 года работал машинистом холодильных аммиачных установок 5 разряда, а при написании приказа была допущена неточность. Данное обстоятельство согласуется с тем, что последующим распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Черноморову В.И. - машинисту холодильных установок предоставлен очередной отпуск за период 1994-1995 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно». Кроме этого, распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ Черноморову В.И. также в качестве машиниста холодильных установок предоставлен отпуск за свой счет. При этом распоряжений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о переводе Черноморова В.И. с кочегара на машиниста книга приказов не содержит. Кроме этого, работа кочегара носит сезонный характер и прекращается в связи с окончанием отопительного сезона, в связи с чем Черноморов В.И. не мог выполнять обязанности кочегара за пределами отопительного сезона.
Таким образом, Черноморов В.И., будучи переведенным по производственной необходимости сроком на 2 месяца с постоянного места работы машиниста холодильных аммиачных установок на должность кочегара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению своих должностных обязанностей машиниста холодильных аммиачных установок и выполнял их на постоянной основе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы Черноморова В.И. подлежит включению в льготный стаж.
Ответчик, отказывая Черноморову В.И. во включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что в распоряжении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Черноморов В.И. указан как кочегар. При этом распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ Черноморову В.И. как машинисту холодильных установок предоставлен отпуск за свой счет до ДД.ММ.ГГГГ, а распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ истцу также в качестве машиниста холодильных аммиачных установок предоставлен очередной отпуск за период 1995-1996 г.г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исследованные в судебном заседании книги приказов не содержат сведений о том, что Черноморов В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был переведен с должности машиниста на должность кочегара и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратно с кочегара на машиниста. Иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.
Отсюда следует, что в оспариваемый период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черноморов В.И. работал в должности машиниста аммиачных холодильных установок, работа в которой подлежит включению в льготный стаж.
Основанием для отказа во включении в льготный стаж периода работы Черноморова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является то, что в указанное время истец числился в должности холодильщика льдогенераторной, которая Списком №2 не предусмотрена. Такой довод ответчика не может быть принят судом во внимание на основании следующего.
Как видно из распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Черноморов В.И.- холодильщик временно переведен на ремонт в льдогенераторную с ДД.ММ.ГГГГ», последующим распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ Черноморову В.И. уже как машинисту аммиачно-холодильных установок предоставлен очередной отпуск. Книги приказов НРК за 1998 года не содержат распоряжений работодателя о переводе истца с июля 1998 года с должности холодильщика на должность машиниста, которому ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск. Из пояснений представителя третьего лица Косовой Н.В. и свидетелей Б., Т. следует, что на рыбозаводе работало восемь машинистов холодильных аммиачных установок в том числе и Черноморов В.И., в обиходе в сокращенном варианте машинистов холодильных установок называли «холодильщиками», в штатном расписании должность «холодильщик» отсутствовала и Черноморов В.И. действительно с 1989 года по день увольнения работал машинистом холодильных аммиачных установок, а не холодильщиком.
Совместный характер работы указанных свидетелей и истца, подтвержден в судебном заседании копиями трудовых книжек свидетелей и ответчиком не оспариваются. Не доверять таким показаниям свидетелей у суда нет оснований.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования Черноморова В.И. о включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах решение Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Черноморову В.И. пенсии досрочно следует признать незаконным.
Поскольку истец достиг возраста 55 лет, имеет общий страховой стаж более 25 лет, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом включены в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, то Черноморов В.И. в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право на назначение трудовой пенсии досрочно. При указанных обстоятельствах исковые требования Черноморова В.И. следует удовлетворить полностью, обязать Пенсионный фонд назначить истцу трудовую пенсию по старости досрочно согласно п. 1 ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня достижения им 55 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суровикинском Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Черноморову В.И. пенсии незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суровикинском Волгоградской области засчитать периоды работы Черноморов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рыболовецком колхозе «Приморец» в стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суровикинском Волгоградской области назначить Черноморову В.И. трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья Е.В. Беляевскова