РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Божко О.А.,
При секретаре Чудиной Е.Ю.,
С участием истца Михайлина С.Ю.,
18 апреля 2011 года в городе Суровикино, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлина С.Ю. к Бобровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Михайлин С.Ю. обратился в суд с иском к Бобровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в связи с тем, что 4 сентября 2010 года он предоставил Бобровой Н.А. заем в сумме <данные изъяты> рублей под 15 процентов в месяц, о чем была составлена расписка. Денежные средства предоставлялись сроком на один месяц. Боброва Н.А. приняла на себя обязательство в случае нарушения условий обязательства выплатить пеню в размере 10 процентов за каждый день просрочки платежа. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- основной заем, <данные изъяты> рублей- пеня за нарушение сроков возврата займа. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления в суд.
В судебном заседании истец Михайлин С.Ю. требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что в октябре 2010 года Боброва Н.А. долг не возвратила, но выплатила проценты за месяц в размере <данные изъяты> рублей. Боброва Н.А. просила отсрочить выплату долга до ноября 2010 года, но не вернула денежные средства.
Ответчик Боброва Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.
На основании статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».
Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В обоснование требований истец в суд предоставил расписку. Из расписки следует, что Боброва Н.А. взяла в долг у Михайлина С.Ю. 4 сентября 2010 года денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под проценты. При этом расписка содержит условие о размере процентов-15 %, однако, без конкретизации временного периода.
Истец не требует взыскания процентов, просит взыскать сумму основного долга и пеню.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Бобровой Н.А. основной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку это подтверждается письменной распиской.
Разрешая требования истца о взыскании пени, суд не находит их подлежащими удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.
Расписка, представленная истцом в суд, содержит условие о том, что, если заемщик не выплатит деньги в срок, то пеня за просрочку платежа составит «за каждый 10 %». Таким образом, не представляется возможным определить период времени за который должна быть начислена пеня (день, месяц, год либо другое).
В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей истцу должно быть отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющий определить размер пени.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и оплачены услуги адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями, сумму госпошлины и расходов за составление искового заявление истец просит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Бобровой Н.А. в пользу Михайлина С.Ю. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, во взыскании с ответчика в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей следует отказать. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей, оплаченных за составление искового заявления.
Всего необходимо взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма долга, <данные изъяты> рублей - государственная пошлина, <данные изъяты> рублей - расходы за составление искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Бобровой Н.А. в пользу Михайлина С.Ю. <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей.
В удовлетворении исковых требований Михайлина С.Ю. к Бобровой Н.А. о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Божко О.А.