№2-340/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Силичева А.А.
при секретаре Кудрявцевой С.В.
С участием прокурора Сироткиной О.А.
истца Муравьева А.В.
представителя ответчика Горовенко В.Б.
19 апреля 2011 года в г.Суровикино.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева А.В. к Горовенко М.Ф. о возмещении вреда причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Муравьев А.В. обратился в суд с заявлением, предъявив исковые требования к Горовенко М.Ф. о возмещении вреда причиненного здоровью.
В обоснование исковых требований указал, что он работает электромонтером оперативно-выездной бригады в <данные изъяты>. 11 июля 2010 года в диспетчерскую службу <данные изъяты> поступил телефонный звонок от Горовенко М.Ф. с просьбой устранить неполадки электропроводки в его домовладении. По прибытию на место аварии, хозяин дома Горовенко М.Ф. провёл его на территорию двора. После устранения неполадки в электроснабжении, он попросил Горовенко М.Ф. зайти в дом и проверить, горит ли в доме свет. Когда Горовенко М.Ф. зашёл в дом, сзади на него напала собака, принадлежащая ответчику и покусала обе ноги. В результате нападения собаки, ему причинены телесные повреждения в виде обширной укушенной раны левой голени и множественной укушенной раны правой голени. Для оказания медицинской помощи он обращался в Суровикинскую ЦРБ. После проведённого лечения был направлен на обследование к травмотологу-ортопеду в клиническую областную больницу г. Волгограда, обследовался у нейрохирурга. 28 декабря 2011 года по факту причинения ему телесных повреждений, было проведено судебно-медицинское исследование судебно-медицинским экспертом Струковым Н.Н. Согласно заключению эксперта на момент обращения за медицинской помощью у него имелись телесные повреждения : обширная укушенная рваная рана левой голени с дефектом кожи, подкожной клетчатки, сосудов, фасций, мышц и нервов, осложненная развитием посттравматической невропатии малоберцового нерва слева и парезом левой стопы, множественные укушенные раны правой голени. Данные телесные повреждения причинили средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства и по признаку развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. В результате полученной травмы, он утратил трудоспособность на 40% и ему установлена 3 группа инвалидности.
Причиненный материальный ущерб, истец оценивает в 4185 рублей 60 копеек, из которых: затраты на приобретение лекарств 3091 рубль 60 копеек; транспортные расходы на поездки в г. Волгоград в областную больницу - 680 рублей; затраты по оплате СМЭ - 414 рублей; Помимо этого истец считает, что действиями ответчика ему причинен существенный моральный вред, так как он испытал сильнейшую физическую боль, длительное время находился на лечении, стал инвалидом третей группы, утратил трудоспособность на 40%; Причинённый моральный вред оценивает в 200 000 рублей.
В судебном заседании Муравьев А.В. исковые требования поддержал, изложив их выше указанным образом. Дополнительно пояснил, что в настоящее время он продолжает испытывать боль в ногах, ему предстоит длительное лечение. Выполнять прежнюю работу он не может, переведён на легкий труд. Считает, что ответчик нарушил правила содержания собак, в результате чего его собака (овчарка кавказской породы) сорвалась с цепи и покусала его. Полагает, что Горовенко М.Ф. виновен в причинении ему вреда здоровью, а поэтому просит его требования изложенные в заявлении удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Горовенко В.Б. иск не признала и пояснила, что 11.07.2010 года её муж Горовенко М.Ф. по телефону вызвал ремонтную бригаду для устранения поломки в системе электроснабжения. После выполнения ремонтных работ, Муравьев А.В. остался во дворе домовладения, а её муж пошёл в дом проверить если свет. По её мнению Муравьев А.В. не должен был оставаться во дворе дома, а должен был выйти за калитку. У них с мужем имеется собака овчарка кавказской породы, которая ранее никогда никого не кусала. Собака находилась на цепи. Но когда муж зашёл в дом, то Муравьёв А.В. зачем-то прошёл в глубь двора на расстояние около 12 метров. Собака сорвалась с цепи и покусала его. Вины Горовенко М.Ф. она не видит. Считает, что это её семье причинён вред, так как муж после случившегося дважды был госпитализирован в больницу и в настоящее время находится на лечении. Далее пояснила, что её муж ранее признавал иск частично6 материальный ущерб в сумме 4185 рублей 60 копеек и моральный вред в сумме 5000 рублей. В настоящее время они подумали и пришли к выводу, что вины его нет. Просит в иске Муравьёву А.В. отказать.
Прокурор Сироткина О.А. считает иск Муравьева А.В.законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части возмещения материального ущерба в полном объеме, в части компенсации морального вреда частично в сумме 30000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Муравьева А.В. к Горовенко М.Ф. подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении, размеров которого суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при этом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно требований Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах области, утвержденных Постановлением Главы Администрации области от 19.09.1994 N 531 "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах области" владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории (в изолированном помещении) или на привязи. В соответствии с п. 2.1 данных Правил владельцы собак и кошек обязаны обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих. В силу п.6 вред, причиненный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли своё подтверждение.
Факт нападения собаки принадлежащей ответчику Горовенко М.Ф. на Муравьева А.В. во время исполнения им своих трудовых обязанностей, подтверждается Актом № 1 формы № Н-1 «о несчастном случае на производстве» от 16 июля 2010 года л.д. (9-10), согласно которого было установлено, что 11.07.2010 года в 15 часов 15 минут электромонтёру ОВБ Муравьёву А.В. и водителю спецмашины Бурняшеву Н.В. диспетчером Самохиной С.А. было выдано задание на работу по заявке абонента Горовенко М.Ф. Подъехав к дому на <адрес>, Муравьев А.В. и Бурняшев Н.В. вместе с хозяином дома Горовенко М.Ф.встретившим их на улице возле калитки, зашли во двор. Муравьев А.В. проверил контакты соединения на вводе в дом, после чего попросил хозяина зайти в дом и посмотреть на наличие освещения в доме, и Горовенко М.Ф. ушёл в дом. Бурняшев Н.В. вышел к спецмашине, стоявшей на улице у дома Горовенко М.Ф. В это время на Муравьева А.В. стоящего во дворе на площадке между отмосткой стены дома и цементной дорожкой к входной двери в дом набросилась собака (кавказская овчарка), хозяин Горовенко М.Ф.) В результате Муравьёв получил травмы обеих ног.
Представителем ответчика не отрицается тот факт, что 11 июля 2010 года, с ведома хозяина дома Горовенко М.В, истец Муравьев А.В. выполняя работу по устранению неисправности электроснабжения, был покусан собакой овчаркой кавказской породы, сорвавшейся с цепи.
Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № 182 м-д от 28 декабря 2010 года (л.д. 4-5) Муравьёву А.В.причинены телесные повреждения в виде обширной укушенной рваной раны левой голени с дефектом кожи, подкожной клетчатки, сосудов, фасций, мышц и нервов, осложненная развитием посттравматической невропатии малоберцового нерва слева и парезом левой стопы, множественных укушенных ран правой голени. Данные телесные повреждения причинили средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства и по признаку развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В результате полученной травмы, Муравьев А.В. утратил трудоспособность на 40% и ему установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-<данные изъяты> (л.д.8).
Факт причинения материального ущерба Муравьеву А.В. подтвержден товарными чеками, квитанциями об оплате лекарств и проезда в областную больницу г. Волгограда. Расходы по оплате услуг эксперта подтверждены копией договора № 353 и квитанцией об оплате. Всего материальный ущерб составил 4185 рублей 60 копеек (л.д. 11-15). Расчёт материального ущерба стороной ответчика не оспаривается.
Судом было установлено, что вред был причинен истицу в связи с тем, что ответчик (владелец собаки), в нарушение вышеуказанных положений (Правил), не обеспечил безопасности истицу, находящемуся у него во дворе домовладения с его ведома, содержал собаку на цепи, не отвечающей требованиям безопасности, что позволило ей сорваться с цепи и бесконтрольно передвигаться по двору, допустив тем самым нападение.
Причинение морального вреда Муравьёву А.В. подтверждено совокупностью исследованных в суде доказательств. Бесспорно установлено, что по вине ответчика истцу причинена физическая боль и нравственные страдания. Он утратил трудоспособность на 40%, длительное время вынужден был находиться на лечении, стал инвалидом 3 группы, не смог работать на прежней должности по специальности. Переживает по поводу будущего, так как состояние здоровья до конца не восстановлено. Согласно справки МСЭ, очередное переосвидетельствование назначено на 19 декабря 2011 года.
Доводы ответчика о том, что истец сам виноват в случившемся, не нашли своего подтверждения, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
Суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 4185 рублей 60 копеек.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151 ГК РФ, учитывая степень и тяжесть причиненного вреда, обстоятельства его причинения, а также принцип социальной справедливости, разумности и достаточности, материальное положение сторон.
Суд считает справедливым и оптимальным определить размер компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей. В остальной части иска компенсации морального вреда 160000 рублей следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муравьева А.В. к Горовенко М.Ф. о возмещении вреда причиненного здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с Горовенко М.Ф. в пользу Муравьева А.В. в счёт возмещения материального ущерба 4185 рублей 60 копеек и в счёт компенсации морального вреда 40000 рублей, а всего 44185 рублей 60 копеек.
В остальной части иска о взыскании 160000 рублей в счёт компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья Силичев А.А.