Дело № 2-393/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Силичева А.А.
При секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.
С участием представителя ответчика Ананьевой Р.Ф.
13 апреля 2011 года в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плотниковой Н.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Суровикинского районного отдела службы судебных приставов об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 16.03.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Плотникова Н.В. обратилась в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Суровикинского районного отдела службы судебных приставов об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 16.03.2011 года.
В обоснование требований, Плотникова Н.В. указала на то, что 16 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель Самохин А.В. возбудил исполнительное производство, № о взыскании в её пользу с Пинского Р.В. 14850 рублей и в этот же день вынес постановление об окончании исполнительного производства с направлением исполнительного листа в другое подразделение службы судебных приставов в Кумылженский район Волгоградской области. С постановлением пристава-исполнителя она не согласна, так как должник отбывает наказания <адрес> г. Суровикино. Его место нахождения г. Суровикино Волгоградской области. Просит суд восстановить ей срок обжалования постановления от 16 марта 2011 года, постановление отменить, обязать пристава-исполнителя продолжить исполнительное производство №.
В судебное заседание Плотникова Н.В. не явилась.
Представитель Суровикинского РО УФССП Ананьева Р.Ф. доводы заявителя Плотниковой Н.В. не признала и пояснила, что в Суровикинском отделении УФССП находятся два исполнительных производства о взыскании с Пинского Р.В. в пользу Плотниковой Н.В. (исполнительное производство №) задолженности в сумме 14850 рублей и (исполнительное производство №) о взыскании ежемесячно 1350 рублей. Должник Пинский Р.В. действительно отбывает наказание в <адрес> г. Суровикино. Исполнительный документ о взыскании ежемесячных платежей в сумме 1350 рублей ДД.ММ.ГГГГ направлен на исполнение в бухгалтерию <адрес>, где он находится по настоящее время на исполнении. Исполнительный документ о взыскании более крупной суммы 14850 рублей в соответствии с Федеральным Законом об исполнительном производстве направлен в РО УФССП <адрес> для проверки наличия имущества у должника, в том числе денежных вкладов в банках по месту его жительства и регистрации. Данное действие судебного пристава-исполнителя Самохина А.В. не противоречит требованиям закона и направлено на реальное исполнение судебного решения, так как в ИК-19 у должника заработной платы фактически нет. В случае отсутствия имущества у должника по месту его жительства исполнительный документ о взыскании 14850 рублей также будет направлен в бухгалтерию <адрес> г. Суровикино. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав представителя РО УФССП Суровикинского района Ананьеву Р.Ф. исследовав материалы дела и исполнительные производства предоставленные РО УФССП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Плотниковой Н.В.
Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются по месту его жительства, месту пребывания, или по месту нахождения его имущества.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.
Как установлено в судебном заседании исполнительные документы поступили в Суровикинское отделение ССП из <данные изъяты> районного суда Волгоградской области. Должник - Пинский Р.В. до осуждения к лишению свободы и направления в <адрес> для отбывания наказания, проживал и был зарегистрирован в <адрес>, где он мог иметь имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание. Наличие либо отсутствие такового имущества никем не проверялось.
При отсутствии имущества РО УФССП <адрес> вправе направить исполнительный документ в РО УФССП Суровикинского района для исполнения по месту отбывания наказания должника.
Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направлены на реальное исполнение судебного решения о взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Плотниковой Н.В.
Руководствуясь ст.254-258 ГПК РФ,
Суд
РЕШИЛ:
Плотниковой Н.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Суровикинского районного отдела службы судебных приставов об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,
отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Суровикинский районный суд.
Судья А.А.Силичев