№2-380/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,
при секретаре Азбаевой И.С.,
19 апреля 2011 года в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувилёвой Т.А. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Нива» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Чувилёва Т.А. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Нива» (далее кооператив) о взыскании задолженности по договору займа на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа № (далее договор) на основании которого истица передала кооперативу в возмездное возвратное пользование денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, с условием выплаты компенсации за пользование займом в размере 20 % годовых от суммы займа. Ответчик по истечении срока договора в нарушение его условий не возвращает истице сумму займа и компенсацию за его использование. Чувилёва Т.А. неоднократно обращалась в кооператив с требованием возврата принадлежащих ей денежных средств, но в этом истице было отказано. Чувилёва Т.А. просит взыскать с кооператива задолженность в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за использование займа в размере 20 % годовых за исключением подоходного налога в размере 13% до полного погашения суммы займа, а также взыскать с кооператива материальный вред в связи с упущенной выгодой по приобретению жилья, которая предназначалась для приобретения жилья с использованием софинансирования по Постановлению № Главы Администрации Волгоградской области согласно письму Администрации Суровикинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в связи с тем, что суммы государственной поддержки недостаточно для приобретения жилья при рыночной стоимости более миллиона рублей.
В судебном заседании Чувилёва Т.А. и ее представитель Чувилёв А.С. исковые требования поддержали, изложив их вышеуказанным образом, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель кооператива Заидова Г.Я. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что между кооперативом и истицей ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев под 20 % годовых. Решением собрания уполномоченных пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено начисление процентов по договорам займа в связи с финансовыми трудностями. Не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и начисленной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска просит отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Чувилёвой Т.А. был заключен договор займа (сбережения) №, по условиям которого Чувилёва Т.А. передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а кооператив принял на себя обязательство выплатить истице денежную компенсацию за использование денежных средств займодавца в размере 20 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией книжки пайщика СКПК «Нива», копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кооператив получил от Чувилёвой Т.А. <данные изъяты> рублей и представителем ответчика не оспариваются.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, не возвратив истцу предоставленные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и не выплатив компенсацию за их использование. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.
Довод представителя ответчика о том, что решением собрания уполномоченных пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено начисление компенсации за использование денежных средств, не может быть принят судом во внимание, поскольку договор займа не предусматривает возможность изменения его условий на основании решений собраний уполномоченных, а в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств по договору займа до настоящего времени, то в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ с кооператива следует взыскать компенсацию за использование денежных средств в размере, предусмотренном договором, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (10 месяцев 11 дней) в размере 20% годовых за исключением подоходного налога в размере 13 % в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>*20%)-13%)/12 месяцев * 10 месяцев 11 дней).
При указанных обстоятельствах исковые требования Чувилёвой Т.А. о взыскании с кооператива суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за его использование в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении иска сверх указанной суммы следует отказать.
Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, истица сослалась на то, что невозвращенная сумма займа предназначалась для приобретения жилья с использованием софинансирования по Постановлению Главы Администрации Волгоградской области № на основании письма Администрации Суровикинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из писем Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области №№273, 333, 334, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация района обязуется в 2011 году произвести софинансирование затрат на приобретение жилья семьей Чувилёвой Т.А. в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные письма свидетельствуют о том, что в 2011 году предполагается оказание финансовой поддержки семье истице со стороны администрации района. Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств по договору займа повлекло для Чувилёвой Т.А. утрату данной финансовой поддержки либо права на неё истица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила. При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Чувилёвой Т.А. в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК, в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, от уплаты которой истец, обратившийся в суд в порядке защиты прав потребителя, в соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителя» N 2300-1 от 7 февраля 1992 года, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Нива» в пользу Чувилёвой Т.А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Отказать Чувилёвой Т.А. в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за использование денежных средств до полного погашения займа и материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Нива» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней в Волгоградский областной суд.
Судья Е.В. Беляевскова