Дело № 2-602\12г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи                                  Божко О.А.,

При секретаре                                                               Чудиной Е.Ю.,

С участием истца        Рожковой О.К.,

Ответчика         Глушко Н.Ю.,

2 октября 2012 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой О.К. к Глушко Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Рожкова О.К. обратилась в суд с иском к Глушко Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила Глушко Н.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц за пользование займом. Срок возврата денежных средств не оговаривался. В апреле 2012 года потребовала возврата денежных средств, но Глушко Н.Ю. долг не вернула. Просит взыскать с Глушко Н.Ю. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- сумма основного займа, <данные изъяты> рублей -проценты за пользование денежными средствами, при этом размер процентов снижен Рожковой О.К.. Кроме того, Рожкова О.К. просит взыскать судебные расходы.

Истец Рожкова О.К. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Глушко Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не выполнила обязательство по возврату денежной суммы в связи с материальными затруднениями.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

На основании статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В обоснование требований истец в суд предоставила расписку. Из расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Глушко Н.Ю. взяла в долг у Рожковой О.К. <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> ежемесячно. Срок возврата денежных средств распиской не предусмотрен.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что Рожкова О.К. потребовала возврата долга с Глушко Н.Ю. в апреле 2012 года, что не отрицалось последней.

Однако взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов Глушко Н.Ю. не исполнила.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, снижен истцом до <данные изъяты> рублей, что является ее правом.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком. Более того, ответчик признала иск в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то в соответствии с ст. 173, абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ подлежит принятию судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования Рожковой О.К являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.С учетом суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, взысканию с Глушко Н.Ю. подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Рожковой О.К. при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, сумма госпошлины, оплаченная Рожковой О.К., соответствует Налоговому кодексу РФ.

В связи с чем, с Глушко Н.Ю. необходимо взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей в пользу Рожковой О.К., а также <данные изъяты> рублей оплаченных Рожковой О.К. за составление искового заявления в суд.

Таким образом, всего подлежит взысканию с Глушко Н.Ю. в пользу Рожковой О.К. <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Глушко Н.Ю. в пользу Рожковой О.К. <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья                                                                          О.А. Божко