№2-303/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В. при секретаре Азбаевой И.С. 18 июня 2012 года в г. Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жежери А.С. об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>, УСТАНОВИЛ: Жежеря А.С. обратился в суд с иском об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (далее Пенсионный фонд), заявив в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением 55-летнего возраста и наличием льготного стажа более 12 лет 6 месяцев он обратился к ответчику за назначением пенсии по старости досрочно. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием документального подтверждения вида деятельности, характера выполняемой работы, необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в льготный стаж не были зачтены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рыбака, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности звеньевого-моториста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика <данные изъяты> рыболовецкого колхоза <данные изъяты>. Указанные должности относились к плавсоставу рыболовецкого флота, суда, на которых работал истец, не относились к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам и судам пригородного и внутригородского сообщения. Истец просит признать решение Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Пенсионный фонд засчитать стаж его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рыбака, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности звеньевого-моториста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика <данные изъяты> рыболовецкого колхоза <данные изъяты> в стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ, назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец и его представитель <данные изъяты> поддержали исковые требования, изложив их вышеуказанным образом. Представитель третьего лица - рыболовецкого колхоза <данные изъяты> - Косова Н.В. в судебном заседании пояснила, что <адрес> рыболовецкий колхоз <данные изъяты> в соответствии с учредительными документами занимался промышленным выловом рыбы и ее переработкой. Для этого в организации были специальные рыболовные суда, на которых работал Жежеря А.С. рыбаком, мотористом, а позднее механиком. Колхоз не подавал сведения о том, что данные должности относятся к льготным в связи с правовой неграмотностью. Все суда, на которых работал Жежеря А.С., относились к плавсоставу флота рыбной промышленности, пассажирские перевозки колхоз не осуществлял. Вылов рыбы производился в водах <данные изъяты> водохранилища, за пределами акватории порта. Впоследствии судовые журналы и речные регистры были утрачены и в архив не передавались. Полагает его требования законными и подлежащими удовлетворению. Представители ответчика Шефатова О.М. и Зотова Г.А. исковые требования не признали и пояснили, что решением Пенсионного фонда истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» досрочно трудовая пенсия по старости назначается плавсоставу тех судов, которые выполняют работу за пределами акватории порта. Плавсоставу судов, задачей которых является обслуживание и обеспечение других судов, то есть относящихся к служебно-вспомогательным, работающим в акватории порта и за ее пределами, досрочно пенсия не устанавливается. Основанием для отказа Жежере А.С. в назначении пенсии досрочно является отсутствие документального подтверждения выполнения работ в течение полного навигационного периода, а также районов плавания судов на которых протекала его работа. Оспариваемые истцом периоды не относятся к плавсоставу флота рыбной промышленности, а именно отсутствует документальное подтверждение того, что Жежеря А.С. был зачислен в плавающий состав судов речного флота и суда не относились к потовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения, а также справка работодателя о том, что занимаемые Жежерей А.С. должности относятся к плавсоставу, а суда не относятся к портовым и т.д. по причине отсутствия документального подтверждения характера выполняемой работы и занятости работника полный навигационный период. Кроме этого, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку отсутствуют сведения об условиях, определяющих право на пенсию в связи с особыми условиями. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования Жежери А.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п.9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В силу п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В силу п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ №537 от 18 июля 2002 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Согласно Списку №2, утвержденному Постановлением Кабинета министров СССР №10 от 26 января 1991 года «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», должности «механик, моторист плавсостава судов речного флота (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения)» включены в перечень должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В судебном заседании установлено, что Жежеря А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг 55 летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ и имеет общий страховой стаж более 25 лет. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом, трудовой книжкой истца и ответчиком не оспариваются. Из трудовой книжки Жежери А.С., выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует он работал в <данные изъяты> рыбколхозе <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рыбака, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности звеньевого-моториста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика <данные изъяты>. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно. Решением Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Жежере А.С. отказано в назначении пенсии по старости досрочно. Ответчик, отказывая истцу в назначении пенсии досрочно и оспаривая его исковые требования в суде, ссылается на отсутствие документального подтверждения характера выполняемой им работы, отсутствие сведений о зачислении Жежери А.С. в плавающий состав судов речного флота, а также неподтверждение того, что данные суда не относились к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения. Такие доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются следующими доказательствами, исследованными в суде. Как следует из устава рыболовецкого колхоза <данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельства о государственной регистрации предприятия № серии <данные изъяты>, основными уставными задачами колхоза являлось рыболовство, рыбоводство и производство рыбной продукции. Согласно Уставу правопреемника рыболовецкого колхоза <данные изъяты>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ за №, основным видом деятельности организации является промышленное рыболовство и воспроизводство рыбных запасов. Из сообщения Волгоградского областного комитета государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что кодом основного вида деятельности по ОКВЭД рыболовецкого колхоза <данные изъяты> является вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах сельскохозяйственными товаропроизводителями. Данные обстоятельства согласуются с пояснениями представителя третьего лица Косовой Н.В. о том, что рыбколхоз <данные изъяты> силами своих работников, с использованием принадлежащей ему техники осуществлял промышленную добычу рыбы. Из книги судовых документов речного регистра на <данные изъяты> видно, что указанное судно относится к категории приёмотранспортных рыбфлота с районом плавания бассейна «М» (море) и «О» (озеро), пассажирские места отсутствуют, имеется холодильный агрегат. Из пояснений представителя третьего лица Косовой Н.В. и показаний свидетелей Р., Б. следует, что все используемые на рыбозаводе суда имели сходные технические характеристики и являлись взаимозаменяемыми, использовались только для вылова рыбы и ее транспортировки за пределами акватории порта. Согласно судовому билету маломерного суда МСП (малый сетеприемник) данное судно подлежит учету в Центре ГИМС МЧС России по <адрес>. Из распоряжений рыболовецкого колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыбаку (впоследствии механику) второй бригады Жежеря А.С. за 1990, 1993-1994, 1994-1995, 1996-1997 г.г. были предоставлены трудовые отпуска в количестве 24 рабочих дней. Предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в полном размере свидетельствует о полной трудовой занятости работника в течение всего года. Как видно из распоряжения рыбколхоза <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ работникам плавсостава, в том числе Жежере А.С. был предоставлен очередной отпуск сроком 24 рабочих дня. Из распоряжения рыбколхоза <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рыболовецким звеньям, в том числе бригаде №, в составе которой работал Жежеря А.С., в целях обеспечения качества и сохранности выловленной рыбы-сырца проводить сдачу рыбы-сырца, а рыбообрабатывающим цехам и приемо-транспортным суднам приемку рыбы - сырца до определенного времени. Как следует из распоряжения рыболовецкого колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ звено Жежери А.С. в связи с выходом из строя главного двигателя на <данные изъяты> было переведено на <данные изъяты> для дальнейшего вылова рыбы. Данные обстоятельства согласуются с пояснениями представителя третьего лица Косовой Н.В. и свидетелей Р. и Б. о том, что Жежеря А.С. работал на суднах, занимающихся непосредственным выловом рыбы в бассейне <данные изъяты> водохранилища, и ее транспортировкой к месту приема, а в другие периоды ремонтом транспортных средств, на которых такой вылов осуществлялся. Из пояснений представителя третьего лица Косовой Н.В. следует, что судовые журналы, речные регистры были утрачены и на хранение в архив не сдавались. Льготный характер работы истца не был отражен в справке для назначения пенсии, поскольку ранее организация ввиду правовой неграмотности указанные сведения не подавала, хотя фактически данные должности относились к льготным. Свидетели Р. и Б. в судебном заседании пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ-х г.г. работали совместно с Жежерей А.С. в одной бригаде на приемо-транспортном судне, малом сетеподъемнике. Жежеря А.С. был рыбаком, мотористом, механиком. Занимался выловом рыбы, ремонтом транспортных средств. В путину вылов рыбы производили в <данные изъяты> водохранилище, доходили до <данные изъяты>, <данные изъяты>. Колхоз занимался промышленным выловом рыбы, суда подлежали учету в речном регистре <данные изъяты> бассейна. Пассажирских судов в колхозе не было. ПТС вспомогательные функции не выполнял, так как в организации имелись буксирные суда. Приёмотранспортное средство по своим техническим характеристикам не могло осуществлять пассажирские перевозки. Совместный характер работы указанных свидетелей и истца, факт назначения свидетелям досрочно пенсии подтверждены в судебном заседании копиями трудовых книжек свидетелей и ответчиком не оспариваются. Не доверять таким показаниям свидетелей у суда нет оснований. Довод ответчика о том, что свидетельские показания не могут подтверждать стаж работы, необходимый для досрочного назначения пенсии, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей отнесены к числу допустимых доказательств. Данные показания полностью согласуются с иными доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Жежеря А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 лет 05 месяцев 24 дня) работал в <данные изъяты> рыбколхозе <данные изъяты> в экипаже судна, относящегося к плавсоставу судна флота рыбной промышленности, которое не относилось к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, а также судам пригородного и внутригородского сообщения. Работа истца носила постоянный характер, выполнялась в течение полного рабочего дня, без совмещения профессии. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, исковые требования в части включения данного периода в льготный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п. 9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал соответственно в должности звеньевого-моториста и механика <данные изъяты> рыбколхоза <данные изъяты>, которые (моторист и механик) согласно Списку №2, утвержденному Постановлением Кабинета министров СССР №10 от 26 января 1991 года «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», включены в перечень должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года. Поскольку истец достиг возраста 55 лет, имеет общий страховой стаж более 25 лет, периоды работы в <данные изъяты> рыболовецком колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рыбака (06 лет 08 месяцев 28 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности звеньевого-моториста (03 года 01 месяц 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика <данные изъяты> (10 лет 07 месяцев 26 дней), общей продолжительностью 20 лет 05 месяцев 24 дня судом включены в специальный стаж работы, дающей право на назначение пенсии досрочно, то он в соответствии со п.п. 2, 9 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право на назначение трудовой пенсии досрочно. При указанных обстоятельствах исковые требования Жежери А.С. следует удовлетворить полностью, обязать Пенсионный фонд назначить истцу трудовую пенсию по старости досрочно согласно п. 1 ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения в Пенсионный фонд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Жежере А.С. пенсии незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> засчитать стаж работы Жежери А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рыбака, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности звеньевого-моториста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика <данные изъяты> <данные изъяты> рыболовецкого колхоза <данные изъяты> в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно в соответствии с п.п. 2, 9 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> назначить Жежере А.С. трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2, 9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд. Судья Е.В. Беляевскова