Адм. дело № 12-99/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области
Дубойской Е.А.
14 октября 2010 года г. Суровикино
рассмотрев дело по жалобе
Косивцева Владимира Витальевича на постановление по делу об административном правонарушении,
Установил :
Косивцев В.В. обратилась в жалобой на том основании, что постановлением старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля ВБР от 13 сентября 2010 года он был подвергнут административному взысканию в виде наложения на него штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Как указано в жалобе, заявитель с постановлением не согласен по тем основаниям, что он не совершал административного правонарушения. Он, как директор ООО «Бриз», обязан каждые пять дней представлять сведения о добыче рыбы в Нижнечирскую инспекцию рыбоохраны Цимлянского отдела госконтроля ВБР. При составлении административного протокола и постановления ему поставлено в вину то, что он в установленное время 20 августа 2010 года не представил таких сведений. Действительно им не были представлены необходимые сведения по той причине, что в течение дня не смогли передать данные сведения по факсу, так как факсимильный аппарат инспекции был постоянно занят. Считает, что вины в его действиях нет, а потому просит суд отменить постановление за отсутствием события административного правонарушения.
Косивцев В.В. в судебном заседании поддержал свои требования, изложив их вышеуказанным образом, просил их удовлетворить.
Государственный инспектор Цимлянского отдела госконтроля ВБР Землянский В.Л. в судебном заседании пояснил, что доводы Косивцева В.В. являются надуманными, поскольку помимо факсимильной связи отчеты передаются по телефону, однако необходимые сведения Косивцевым В.В. не были представлены ни 20 августа, ни на следующий день. Считает, что Косивцев В.В. привлечен к ответственности на законных основаниях, просил отказать ему в удовлетворении жалобы.
Выслушав заявителя, государственного инспектора, ознакомившись с материалами административного дела, судья приходит к выводу о том, что довод заявителя о том, что он не мог своевременно передать сведения о добытой рыбе, являются надуманными.
Статьей 8.37 части 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Пунктом Б статьи 9 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» установлено, что при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства), пользователи представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого на судах, подающих судовые суточные донесения (ССД);
В суде установлено, что в нарушении данного требования ООО «Бриз» не представил необходимые сведения ни 20 августа 2010 года, ни на следующий день, ни в другое время до 25 августа 2010 года. Доказательств того, что данные сведения Косивцев В.В. не мог представить иным видом связи, помимо факсимильной, в суд не представлено.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено обоснованно, а потому согласиться с заявлением Косивцева В.В. о том, что в его действиях(бездействии) отсутствует событие правонарушения нельзя.
В то же время, рассматривая жалобу на постановление об административном правонарушении, судья, как определено статьей 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении Косивцев В.В. привлечен к ответственности как должностное лицо - директор ООО «Бриз», в то же время при наложении административного взыскания в постановлении указано, что виновным в совершении административного правонарушения признан не директор ООО «Бриз» Косивцев В.В., а Косивцев В.В., как гражданин.
Санкция части 3 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Поскольку на граждан за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, налагается штраф в меньшем размере, чем наложен на заявителя, судья считает возможным изменить постановление, снизив размер штрафа до минимального, налагаемого на граждан - 1 000 рублей, то есть в пределах санкции, применяемой к гражданам.
Руководствуясь п.1 ст. 24.5, п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Землянского Владимира Леонидовича № 00024850/584 от 13 сентября 2010 года изменить, снизив гражданину Косивцеву Владимиру Витальевичу, признанному виновным по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, административный штраф до 1000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменении, жалобу Косивцева Владимира Витальевича без удовлетворения.
Судья Е.А.Дубойская