Дело № 12-94/2010г.
РЕШЕНИЕ
Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области
Дубойская Е.А.
1 ноября 2010 года г. Суровикино
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Канина Алексея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
установил :
Канин А.С. обратился в суд на том основании, что постановлением мирового судьи судебного участка № 53, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области от 27 августа 2010 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С постановлением не согласен. Как указано в жалобе, мировой судья неправильно определила обстоятельства дела и пришла к выводу о его виновности. 14 июня 2010 года он на мотоцикле в вечернее время ездил в магазин, приехав оттуда оставил мотоцикл около двора, а сам зашел в дом. Примерно через 10-15 минут после того, как он перестал управлять мотоциклом к дому подъехали сотрудники милиции и задержали его, привезли в отдел милиции, где были составлены протоколы о том, что он отказался проходить медицинское освидетельствование. Считает, что действия сотрудников милиции были незаконными. Об этом он говорил в суде, однако судья сделала неверный вывод о его виновности. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Канин А.С. поддержал доводы жалобы, изложив их вышеуказанным образом. Кроме того, он пояснил, что когда возвращался из магазина, то ехал на мотоцикле без номерных знаков, вместе с ним на мотоцикле ехала его знакомая Литвинова Светлана. Он не видел сотрудников милиции, не видел, чтобы они двигались за ним. Когда он подъехал к дому, то зашел во двор, а затем вновь вышел, чтобы забрать ключ зажигания из мотоцикла, тогда подъехавшие работники милиции, не представившись, затолкали его в машину и вывезло за поселок, где стали говорить, что он нетрезв и предложили составить протокол, он сказал, что они могут составлять любые протоколы, а сам вышел из машины и стал уходить. Тогда сотрудники милиции к нему применили силовые приемы, посадили в машину и привезли в райотдел милиции в городе Суровикино. Там они составили протоколы, в которых он под их диктовку написал, что отказывается от всех видов освидетельствования. Сотрудники милиции пригласили понятых, которые только расписались в протоколах. После этого его на всю ночь оставили в милиции. Считает, что действия сотрудников милиции были незаконными, и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Канина А.А. адвокат Короткий Г.М. в судебном заседании обратил внимание суда на то, что у сотрудников милиции не было законного основания для освидетельствования Канина А.С., так как когда они подъехали к дому Канина, тот не управлял транспортным средством. Кроме того, сотрудники милиции не предложили Канину А.С. освидетельствование с помощью алкотестера на месте, не составили акт об отказе Канина А.С. пройти такое освидетельствование. Понятых на месте задержания Канина не было. Всё это свидетельствует о незаконности требований сотрудников милиции, а потому просил отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, ввиду отсутствия в действиях Канина А.С. состава административного правонарушения.
Выслушав Канина А.С., его защитника, свидетелей Литвинову С.Ю. Филиппова П.В., Озерова А.В., Шарапова И.С., Ефремова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности Канина А.С. вынесено мировым судьей на основании исследованных доказательств, является законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что Канин А.С. 14 июня 2010 года в 0 часов 15 минут управлял мотоциклом «Днепр» без номера с признаками алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления послужило то, что имелись подозрения в том, что Канин А.С. управляет мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, так как ощущался запах алкоголя изо рта, наблюдалось нарушение речи, поведение Канина А.С. не соответствовало обстановке. Таким образом, требования сотрудников ГИБДД о прохождении Каниным А.С. медицинского освидетельствования были законными. Канин А.С., как водитель транспортного средства, обязан был выполнить это требование, поскольку в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В ответ на это требование Канин А.С. отказался пройти медицинское освидетельствование.
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Отказавшись пройти медицинское освидетельствование Канин А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья правомерно признала Канина А.С. виновным в совершении данного административного правонарушения и назначила ему наказание в пределах санкции данной статьи КоАП РФ. Таким образом, постановление является законным.
Довод Канина А.С. о том, что он не управлял мотоциклом в тот момент, когда к его дому подъехали сотрудники милиции не может служить основанием для признания Канина А.С. невиновным в совершении административного правонарушения. Данный довод был предметом рассмотрения в мировом суде. Мировой судья дала этому доводу правильную правовую оценку.
В жалобе Канин А.С., а также его защитник Короткий Г.М. в суде просили отменить постановление мирового судьи, в том числе и по той причине, что ими заявлялось ходатайство о допросе свидетелей - сотрудников ГИБДД и понятых, присутствовавших при составлении протоколов, однако этого сделано не было, следовательно, мировым судьей не были исследованы все доказательства.
Действительно мировой судья не допросила в суде свидетелей, на допросе которых настаивали лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник. В судебном заседании по ходатайству данных лиц были допрошены свидетели Озеров А.В., Шарапов И.С. и Ефремов А.Н.
Свидетель Озеров А.В. в суде показал, что является сотрудником ДПС ГИБДД и в ночь с 13 на 14 июня 2010 года в соответствии с графиком работы нес дежурство в станице Нижнечирская вместе с Шараповым И.С. Примерно в 24 часа 13 июня 2010 года они увидели, что по дороге движется мотоцикл без номерных знаков, которым управлял мужчина, на мотоцикле в качестве пассажира находилась девушка. Оба они были без шлемов. Шарапов И.С. сделал знак светящимся жезлом, требуя остановки транспортного средства, но мотоцикл проехал мимо. Тогда он и Шарапов стали двигаться за ним, включив проблесковый маячок. Мотоцикл остановился на одной из улиц. Девушка быстро зашла во двор, мотоциклист также стал двигаться в сторону двора, пытаясь уйти. Тогда он, вышел из машины и задержал мужчину у калитки. Он представился и попросил мужчину пройти в машину. Тот сел в машину. Так как улица не была освещена, они проехали на освещенное место и предложили мужчине представиться, тот назвался Каниным. По сотовому телефону он связался со службой ГИБДД и ему сообщили, что Канин Алексей Сергеевич имеет водительские права. Тогда он предложил Канину А.С. пройти освидетельствование, но тот категорически отказался, при этом вышел из машины и попытался убежать, в связи с чем, они догнали его, но Канин стал оказывать активное сопротивление. Тогда, применив силовой прием, его посадили в машину и доставили в РОВД. Там Канину А.С. было предложено пройти освидетельствование, но он в присутствии понятых отказался от освидетельствования, о чем был составлен протокол.
Свидетель Шарапов И.С. в суде показал, что вместе с Озеровым А.В. нес службу по патрулированию станицы Нижнечирская. Примерно в 0 часов 14 июня 2010 года они увидели, что по дороге движется мотоцикл без номерных знаков, под управлением мужчины, на мотоцикле также находилась девушка. И водитель, и пассажир были без шлемов. Он, то есть свидетель, сделал знак светящимся жезлом, требуя остановки, но мотоцикл проехал мимо. Тогда они на машине стали преследовать мотоцикл, включив проблесковый маячок. Мотоцикл остановился на одной из улиц. Они остановились рядом. Девушка зашла во двор, мотоциклист также стал двигаться в сторону двора, пытаясь уйти. Озеров А.В., быстро вышел из машины и перехватил мужчину у калитки. Он представился и попросил мужчину пройти в машину. Тот сел в машину. Они проехали на освещенное место и предложили мужчине представиться, тот назвался Каниным. По сотовому телефону Озеров А.В. узнал, что Канин Алексей Сергеевич имеет водительские права и предложил тому пройти освидетельствование, но Канин категорически отказался и стал покидать машину. Он попытался удержать его, он Канин резко оттолкнул его, вышел из машины и попытался убежать. Он стал догонять Канина, схватил его, но тот стал активно отталкиваться, оказывая сопротивление. Тогда он применил силовой прием и посадил Канина в машину, после чего его доставили в РОВД. Там Канину А.С. было предложено пройти освидетельствование, но он в присутствии понятых отказался от освидетельствования, о чем был составлен протокол.
Свидетель Ефремов А.Н. показал, что был приглашен участвовать понятым при составлении административного протокола. Зайдя в отдел милиции, он увидел, что там находится гражданин, как сейчас он знает Канин. Сотрудники милиции рассказали ему, что задержали этого мужчину в станице Нижнечирская, он управлял мотоциклом с признаками опьянения. От Канина действительно ощущался запах алкоголя. При нём сотрудники милиции предложили Канину пройти медицинское освидетельствование, но тот отказался. Он, как понятой расписался в протоколах.
Таким образом, показания свидетелей Озерова А.В., Шарапова И.С., Ефремова А.Н. подтверждают факт совершения Каниным А.С. административного правонарушения.
В суде по ходатайству Канина А.С. была допрошена свидетель Литвинова С.Ю., которая показала, что ехала вместе с Каниным на мотоцикле. Не видела сотрудников милиции. Когда подъехали к дому, она зашла во двор, Канин также зашел во двор и выпил купленный им алкогольный напиток. После этого пошел к мотоциклу. В это время к нему подъехали сотрудники милиции, которые затолкали его в машину и увезли.
Свидетель Филиппов П.В. допрошенный по ходатайству Канина А.С. также подтвердил, что видел, как Канина А.С. заталкивали в милицейскую машину сотрудники милиции.
Утверждая, что когда к его дому подъехали сотрудники милиции, он не управлял мотоциклом, Канин А.С. в то же время не оспаривает, что в течение непродолжительного времени перед этим управлял им.
Данное обстоятельство подтверждено в суде как показаниями Канина А.С., так и показаниями свидетеля Литвиновой С.Ю., которая подтвердила это, а также показаниями свидетелей Озерова А.В., Шарапова И.С., показания который в данной части согласуются с показаниями Литвиновой С.Ю. и Канина А.С.
Канин А.С. не оспаривал, что в тот момент, когда подъехали сотрудники милиции он проявлял признаки опьянения. Это подтвердила и свидетель Литвинова С.Ю.
Довод Канина А.С. о том, что он выпил спиртное после того, как остановил транспортное средство является избранной им формой защиты. Как пояснили в суде сотрудники милиции, они остановились около двора Канина сразу же после того, как тот подъехал к дому. За это время он не успел выпить спиртное. Не доверять показаниям свидетелей у судьи нет оснований, так как Озеров А.В. и Шарапов И.С. ранее не были знакомы с Каниным А.С. и оснований оговаривать его у них нет. Суд с доверием относится к показаниям данных свидетелей, так как из показания логичны и соответствуют событиям, произошедшим в ночь с 13 на 14 июня 2010 года. Сотрудники милиции увидели мотоцикл без номерных знаков под управлением Канина, на котором двигались двое мужчина за рулем и женщина на пассажирском сиденье и стали двигаться вслед за ним. Канин и Литвинова утверждали, что сотрудники милиции не видели их и к дому подъехали спустя 10-15 минут. Суд критически относится к таким заявлениям. Сотрудники милиции точно описали и мотоцикл без номерного знака и количество лиц, двигавшихся на мотоцикле и подъехали к дому, у которого остановился Канин, что свидетельствует о достоверности их показаний.
Исходя из этого, действия сотрудников милиции, потребовавших от Канина А.С. пройти медицинское освидетельствование были правомерными, а их требование законным. В ответ на законное требование о прохождении медицинского освидетельствования Канин А.С. отказался его пройти, о чём свидетельствует его собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Отказ Канина А.С., который управлял мотоциклом, пройти медицинское освидетельствование образует признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья, вынося постановление по делу об административном правонарушении совершенном Каниным А.С., исследовала доказательства и правильно пришла к выводу о виновность заявителя в совершении административного правонарушения. Правильно применила норму административного закона и назначила наказание в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалобу Канина А.С. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Доводы защиты о том, что у сотрудников милиции не было законного основания требовать от Канина А.С. прохождения медицинского освидетельствования, являются голословными и опровергаются приведенными выше доказательствами, которым была дана правовая оценка.
Довод защиты о том, что сотрудники милиции на месте не предложили Канину А.С. пройти освидетельствование с помощью алкотестера и не составили акт об этом, не может быть принят во внимание, поскольку по свидетельству Озерова А.В. и Шарапова И.С. Канин А.С. не только категорически отказался от любых видов освидетельствования, но и оказал им сопротивления, пытаясь скрыться. Показания данных свидетелей в части отказа от освидетельствования подтверждены собственной записью Канина А.С. в протоколе, в которой он заявляет об отказе от всех видов освидетельствования.
Защитник обратил внимание суда на то, что при задержании Канина А.С. в станице Нижнечирская понятые не присутствовали, их пригласили только в отделе внутренних дел. Обстоятельства, изложенные защитником подтверждены в судебном заседании, вместе с тем они не могут освобождать Канина А.С. от административной ответственности, поскольку сотрудники милиции в присутствии понятых предложили Канину А.С. пройти медицинское освидетельствование и тот также в присутствии понятых отказался от его прохождения.
Защитник Короткий Г.М. обратил внимание судьи на то, что сотрудники милиции незаконно применили к Канину А.С. насилие, неправомерно доставили его в райотдел милиции, оставили его в милиции на ночь. Данным доводам в рамках настоящего административного дела судья не вправе давать оценку, так как это выходит за пределы предмета рассматриваемого дела. Вместе с тем, доводы, приведенные защитником, не освобождают Канина А.С. от обязанности пройти медицинское освидетельствование в ответ на законное требование сотрудника милиции.
Защитник Короткий Г.М., заявляя о неправомерности принятого мировым судьей постановления, ссылается на то, что им мировому судье была передана подборка газетных публикаций и судебных решение по правилам применения части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, однако мировой судья не приобщила их к делу и не дала им правовой оценки. Данный довод не может являться основанием для отмены судебного постановления. Российское административное право основывается на действующем законодательстве, а не на прецедентном праве и давать оценку ранее принятым судебным решениям, более того газетным публикациям, в рамках рассмотрения административного дела мировой судья не имела права.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 по делу № 5-54-508/2010 от 27 августа 2010 года о признании Канина Алексея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Канина Алексея Сергеевича без удовлетворения.
Судья Е.А. Дубойская