Р Е Ш Е Н И Е
Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области О. А. Божко
23 мая 2011 года в г. Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Родина П.И. на постановление территориальной административной комиссии городского поселения города Суровикино Волгоградской области от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Родин П.И. обратился в суд с жалобой на постановление территориальной административной комиссии городского поселения города Суровикино Волгоградской области от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения г. Суровикино, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения г. Суровикино № 23/10 от 02.09.2008 года.
В обосновании жалобы Родин П.И. указал, что кровельные работы с пропиленовой крошкой им на объекте строительства не велись, заданий рабочим он не давал, с технологией производства утепления кровли пропиленовой крошкой он не знаком, просит восстановить срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, отменить указанное постановление и прекратить производство.
В судебном заседании Родин П.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что работал прорабом в ООО «Комплексжилстрой», осуществлял строительство многоэтажного жилого дома в г. Суровикино Волгоградской области. Кровельные работы с пропиленовой крошкой не производил. На заседании административной комиссии не присутствовал, но был извещен. Полагал, что избежит наказания, поскольку непосредственно работой с пропиленовой крошкой он не занимался. Копию постановления о привлечении к административной ответственности от 10 сентября 2010 года получил 28 апреля 2011 года по почте.
Выслушав Родина П.И., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба Родина П.И. обоснована и подлежит удовлетворению.
Статья 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территории поселения и наказание в отношении граждан в виде штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей.
Согласно протокола об административном правонарушении в отношении Родина П.И. 34 АД № 3783 от 6 августа 2010 года «27 июля 2010 года в 17 часов 00 минут с территории стройки в <адрес>, в связи с усилившимся ветром, улетает в близлежащие домовладения полипропиленовая крошка, чем нарушается п. 4.1 Правил благоустройства г. Суровикино».
10 сентября 2010 года территориальной административной комиссией городского поселения города Суровикино Волгоградской области в отношении гражданина Родина П.И. в его отсутствие было вынесено постановление, в котором указано, что «в 17 часов 00 минут 27 июля 2010 года в г. Суровикино Волгоградской области выявлено, что Родин П.И. на территории стройки <адрес> в связи с усилившимся ветром улетает в близлежащих от стройки домовладения полипропиленовая крошка (использованная в строительстве)». Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения г. Суровикино, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения г. Суровикино № 23/10 от 02.09.2008 года. В связи с чем, Родин П.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Довод Родина П.И. о том, что кровельные работы с полипропиленовой крошкой им не велись, в связи с чем, он не может быть признан виновным в совершении данного правонарушения, приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Не смотря на то, что Родиным П.И. указанный довод не подтвержден документально, в судебном заседании установлено, что административный материал о привлечении Родина П.И. к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности не содержит доказательств того, что Родин П.И. является ответственным за охрану территории городского поселения от распространения полипропиленовой крошки (использованной в строительстве <адрес>).
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Постановление территориальной административной комиссии городского поселения города Суровикино Волгоградской области от 10 сентября 2010 года о назначении административного наказания в отношении Родина П.И. не содержит сведений о том, в чем конкретно выражалось действие либо бездействие Родина П.И., более того указанное постановление содержит логическую ошибку, в связи с чем, из его содержания невозможно установить, что или кто улетает с крыши строящегося объекта, полипропиленовая крошка или сам Родин П.И..
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ «в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления».
Однако, в нарушение указанной нормы, постановление территориальной административной комиссии городского поселения города Суровикино Волгоградской области от 10 сентября 2010 года о назначении административного наказания в отношении Родина П.И. не содержит сведений о том, какая именно норма Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения г. Суровикино, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения г. Суровикино № 23/10 от 02.09.2008 года, была нарушена Родиным П.И., тогда как протокол об административном правонарушении содержит указанные данные.
На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судья установил, что Родину П.И. было назначено максимальное наказание, предусмотренное ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере <адрес> рублей.
Однако, орган вынесший постановление о назначении административного наказания не обосновал, в связи с чем Родину П.И. назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в отношении граждан.
Таким образом, вина Родина П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в рамках требований статей 2.2 и 29.10 КоАП РФ, не установлена.
При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии городского поселения города Суровикино Волгоградской области от 10 сентября 2010 года о назначении административного наказания в отношении Родина П.И. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием вины Родина П.И. в совершении указанного административного правонарушения по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Родин П.И. просил восстановить срок для обжалования постановления в связи с тем, что указанное постановление было им получено 28 апреля 2011 года по почте.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно имеющегося в материалах дела почтового конверта и отметки о направлении, содержащейся в копии постановления, постановление территориальной административной комиссии городского поселения города Суровикино Волгоградской области от 10 сентября 2010 года о назначении административного наказания было направлено Родину П.И. 28 апреля 2011 года и получено им 29 апреля 2011 года.
Жалоба на данное постановление подана лицом, привлекаемым к административной ответственности, 5 мая 2011 года, то есть в рамках десятидневного срока обжалования. Таким образом, необходимости в восстановлении указанного срока не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Родина П.И. на постановление территориальной административной комиссии городского поселения города Суровикино Волгоградской области от 10 сентября 2010 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, удовлетворить.
Постановление территориальной административной комиссии городского поселения города Суровикино Волгоградской области от 10 сентября 2010 года о назначении Родину П.И. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья Божко О.А.