Дело № 12-30/11
РЕШЕНИЕ
Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Божко О.А.,
3 июня 2011 года в городе Суровикино, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безгина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 3 мая 2011 года о назначении административного наказания,
Установил :
Безгин А.В. обратился в суд на том основании, что постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 3 мая 2011 года о назначении административного наказания, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением Безгин А.В. не согласен, полагает, что постановление мирового судьи вынесено с процессуальными нарушениями. В судебном заседании Безгину А.В. не разъяснялись его права, обстоятельства дела не исследовались, свидетели в судебное заседание не вызывались и не допрашивались, не истребовалась справка о его состоянии здоровья.. Мировой судья не дала надлежащую оценку акту медицинского освидетельствования, не приняв во внимание отсутствие в акте фамилии, имени и отчества врача, проводившего освидетельствование. Полагает, что наличие показаний алкотестера недостаточно для вывода врача о наличии состояния алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 3 мая 2011 года о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Безгин А.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что 13 апреля 2011 года он ехал на своем автомобиле по ул. Морванова г. Суровикино Волгоградской области, когда его остановили сотрудники ГИБДД, в машине он находился один. Он употреблял спиртосодержащую домашнюю настойку в медицинских целях, поскольку лечился от туберкулеза. От управления транспортным средством его отстранили. В судебном заседании он не заявлял ходатайство мировому судье о допросе свидетелей и направлении запроса в МУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» о том, что он состоит на учете с диагнозом «туберкулез легких», поскольку не знал о возможности заявить данные ходатайства. В настоящее время он не желает допрашивать свидетелей. Акт медицинского освидетельствования он не оспаривал. Просил суд обратить внимание на то, что графа пункта 16 акта медицинского освидетельствования не заполнена, текст в графах 9, 14 не читаем.
Выслушав Безгина А.В., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей на основании исследованных доказательств, является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено материалами дела, 13 апреля 2011 года в 17 часов 55 минут Безгин А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 34 АР № 170852 от 13 апреля 2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 15, показаниями технического средства измерения Lion Alkometer SD-400. Указанные доказательства по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
Освидетельствование Безгина А.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным должностным лицом - врачом МУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» МИИ, с использованием анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «LionAlcolmeterSD-400». Указанное техническое средство, согласно письму Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств" входит в перечень технических средств, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результатах освидетельствования указаны номер прибора и дата его последней поверки.
По результатам указанного освидетельствования был вынесен акт медицинского освидетельствования.
В доводах жалобы Безгин А.В. указал, что в указанном акте отсутствуют сведения о фамилии, имени и отчестве врача, проводившего освидетельствование и указания на клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, шаткой походки, изменение окраски кожных покровов лица. Однако, указаны акт Безгин А.В. не оспаривал и не заявлял о дополнительных медицинских исследованиях.
Указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку акт медицинского освидетельствования, имеющийся в материалах дела, содержит сведения о том, что освидетельствование проведено врачом МИИ.
Акт медицинского освидетельствования составлялся в присутствии Безгина А.В., копия акта была ему вручена, что он не отрицал.
Таким образом, Безгин А.В. имел возможность ознакомиться с актом и задать врачу уточняющие вопросы по поводу содержания акта.
Довод о том, что в акте не заполнены все графы, либо текст является нечитаемым не может служить основанием для освобождения Безгина А.В. от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Согласно указанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Безгина А.В. составила 0,35 мг/л при первом анализе состава выдыхаемого воздуха, проведенного 13.04.2001 года в 18 часов 02 минуты, и 0,30 мг/л при проведении повторного анализа в тот же день в 18 часов 23 минуты.
Примечанием к статье 27.12 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2007 года) был предусмотрен порог концентрации этилового спирта (0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), Федеральным законом от 23.07.2010 N 169-ФЗ из ст. 27.12 КоАП РФ было исключено примечание, которым был установлен вышеуказанный порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, крови, применявшийся при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.
Таким образом, акт медицинского освидетельствования с выводом о наличии у Безгина А.В. состояния алкогольного опьянения составлен с учетом действующего законодательства.
Таким образом, суд считает действительным акт медицинского освидетельствования от 13 апреля 2011 года с выводами о наличии у Безгина А.В. состояния алкогольного опьянения.
Суд оценивает данный акт, как доказательство состояния опьянения Безгина А.В., управлявшего транспортным средством, в совокупности с результатами теста дыхания, полученными с помощью анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «LionAlcolmeterSD-400» о наличии концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Безгина А.В. 0,35-0,30 мг/л. В связи с чем, суд приходит к выводу о превышении в выдыхаемом Безгиным А.В. воздухе допустимой концентрации алкоголя.
Кроме того, Безгин А.В. в судебном заседании пояснил, что прежде чем сеть за руль употреблял домашнюю спиртосодержащую настойку в медицинских целях.
Совершенное Безгиным А.В. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
Доводы Безгина А.В. о том что при рассмотрении дела мировым судьей ему не разъяснялись его права, обстоятельства дела не исследовались, свидетели в судебное заседание не вызывались и не допрашивались, а также судьей не направлялся запрос в МУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» о том, что он состоит на учете с диагнозом «туберкулез легких», являются безосновательными, поскольку Безгин А.В. при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции пояснил, что не заявлял в мировому судье ходатайств о допросе свидетелей и направлении запроса в МУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района».
Судья считает, что жалобу Безгина А.В. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 3 мая 2011 года о назначении административного наказания Безгину А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу Безгина А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья Божко О.А.