№ 12-31/2011 РЕШЕНИЕ Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Е.В. Беляевскова, 2 июня 2011 года в г.Суровикино Волгоградской области, рассмотрев жалобу Турченковой Г.А. на постановление государственного ветеринарного инспектора Суровикинского района Волгоградской области ГУ «Суровикинская районная СББЖ» Михеева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Турченковой Г.А к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Турченкова Г.А. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного ветеринарного инспектора Суровикинского района Волгоградской области ГУ «Суровикинская районная СББЖ» Михеева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить, восстановить срок обжалования. В судебном заседании Турченкова Г.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление государственного ветеринарного инспектора Суровикинского района Волгоградской области ГУ «Суровикинская районная СББЖ» Михеева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Турченковой Г.А. к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ, как незаконное, восстановить срок обжалования. Выслушав Турченкову Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Турченкова Г.А. просит суд восстановить срок обжалования постановления инспектора Суровикинского района Волгоградской области ГУ «Суровикинская районная СББЖ» Михеева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В судебном заседании установлено, что Турченкова Г.А. при вынесении постановления не присутствовала, копия постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, был ею пропущен. При указанных обстоятельствах причину пропуска обжалования следует признать уважительной, восстановив Турченковой Г.А. срок обжалования постановления государственного ветеринарного инспектора Суровикинского района Волгоградской области ГУ «Суровикинская районная СББЖ» Михеева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением государственного ветеринарного инспектора Суровикинского района Волгоградской области ГУ «Суровикинская районная СББЖ» Михеева В.И. Турченкова Г.А. привлечена к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 3000 рублей за то, что она, будучи <данные изъяты>, допустила нарушения ветеринарно-санитарных правил содержания скотомогильников, расположенных на территории соответствующего сельского поселения. Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушенииветеринарного инспекторагосударственного ветеринарного инспектора Волгоградской области ГУ «Суровикинская районная СББЖ» Михеева В.И. Турченкова Г.А. привлечена к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ. При этом указанная статья содержит две части, предусматривающих административную ответственность за разные составы административных правонарушений. Оспариваемое постановление было вынесено без выяснения обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, которые подлежат обязательному установлению при привлечении к административной ответственности. Кроме этого, постановление не содержит сведений о дате и месте совершения административного правонарушения. В постановлении о привлечении к административной ответственности не указаны доказательства, подтверждающие вину Турченковой Г.А. в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанное постановление в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ вынесено в отсутствие данных надлежащем извещении Турченковой Г.А. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочному рассмотреть дело, в случаях грубого нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Принимая во внимание, что допущенные при вынесении постановления о привлечении Турченковой Г.А. к административной ответственности процессуальные нарушения КоАП РФ являются существенными, то вышеуказанное постановление следует отменить, возвратив дело на новое рассмотрение государственному инспектору Суровикинского района Волгоградской области по охране природы. Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, РЕШИЛ: Отменить постановление по делу об административном правонарушении государственного ветеринарного инспектора Суровикинского района Волгоградской области ГУ «Суровикинская районная СББЖ» Михеева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Турченковой Г.А к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение государственному ветеринарному инспектору Суровикинского района Волгоградской области ГУ «Суровикинская районная СББЖ». Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд. Судья Е.В. Беляевскова