Дело № 12-52/2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Силичев А.А. 9 августа 2011 года в г. Суровикино, Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сурменко Т.М. на Постановление Государственного инспектора пожарного надзора по Суровикинскому району Волгоградской области Евсеева И.А. по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Сурменко Т.М. обратилась в суд с жалобой, указав, что постановлением Государственного инспектора пожарного надзора по Суровикинскому району Волгоградской области Евсеева И.А. она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и как должностное лицо подвергнута штрафу в сумме 15000 рублей. С данным постановлением она не согласна и просит его отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Сурменко Т.М. указала, что проверка МУП <данные изъяты>», директором которого она является, проводилась внепланово, без согласования с органами прокуратуры. Проверка проводилась по поручению первого заместителя Председателя Правительства РФ Зубкова В.А. от 30.05.2011 года № ВЗ-П13 3557. По данному поручению для организации внеплановых проверок прилагался перечень рынков, подлежащих проверки, но данных о том, что в этот список был включён «<данные изъяты>» нет. Таким образом, подвергается сомнению законность проведения данной проверки. Далее Сурменко Т.М. указала на то, что в акте были указаны следующие нарушения: «не оборудованы наружным и внутренним освещением эвакуационные выходы в здании администрации». По данному нарушению поясняет, что предыдущей проверкой проведенной в 2010 году данное нарушение в административном здании не указывалось. Территория рынка, мясной павильон освещаются фонарями со столбов. Молочного павильона на рынке нет вообще. В акте также указывается, что не разработан план эвакуации людей в случае пожара. Данное утверждение, по мнению Сурменко Т. М., не соответствует действительности, в связи с тем, что планы эвакуации разработаны на все помещения в цветном исполнении. Единственное расхождение, что данные планы не имеют светового оформления. В 2010 году проводилась плановая проверка органом контроля по пожарному надзору, и было выписано предписание на устранение недостатков. Предписание было выполнено в полном объеме, что подтверждается актом проверки № 415419 от 19.04.2010 года. При проведении настоящей неплановой проверки 07.07.2011 года было выписано предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и установлен срок устранения недостатков до 30 сентября 2011 года Предписание было принято к сведению. Однако уже 08.07. 2011 года выносится постановление об административном правонарушении, т.е. в период действия предписания, и назначается наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении должно приниматься руководителем контролирующего органа. В её случае акт проверки, предписание, протокол и постановление о наложении административного взыскания вынесены одним лицом. Сурменко Т.М. просит Постановление № 38 от 08.07. 2011 года по делу об административном правонарушении отменить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Сурменко Т.М. доводы жалобы поддержала, изложив их выше указанным образом. Представитель административного органа Евсеев И.А. в судебное заседание не явился. Выслушав Сурменко Т.М. исследовав материалы дела, суд находит постановление государственного инспектора пожарного надзора по Суровикинскому району Евсеева И.А. от 8 июля 2011 года в отношении Сурменко Т.М. подлежащим отмене. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Признавая виновной Сурменко Т.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП государственный инспектор пожарного надзора указал, как на доказательство вины в совершении административного правонарушения - признание вины самой Сурменко Т.М. Однако из административного протокола следует, что Сурменко Т.М. не признавала себя виновной в совершении административного правонарушения, а только была согласна с протоколом и предписанием, в той части, что выявленные недостатки должны быть устранены до 30 сентября 2011 года. Иных доказательств вины в постановлении не указано. Вывод о виновности не мотивирован. Срок предписания не истёк, однако государственном инспектором вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание. Из предписания № 412732/104/01 следует, что срок устранения выявленных недостатков установлен до 30 сентября 2011 года. Учитывая требования ст. 1.5 КоАП РФ судья считает, что в отношении Сурменко Т.М. необоснованно вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. При таких обстоятельствах судья находит жалобу Сурменко Т.М. подлежащей удовлетворению. Согласно ст. 30.7. п. 3 КоАП РФ, суд по итогам рассмотрения жалобы выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление Государственного инспектора пожарного надзора по Суровикинскому району Волгоградской области Евсеева И.А. № 38 от 8 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Сурменко Т.М., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута штрафу в сумме 15000 рублей отменить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Дело производством прекратить. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд. Судья А.А.Силичев.