Дело № 12-57/11 РЕШЕНИЕ 11 августа 2011 года г. Суровикино Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Божко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Суровикинские» Иващенко А.М. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области от 19 июля 2011 года о назначении административного наказания, Установил : Директор муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Суровикинские» (далее МУП «Теплосети») Иващенко А.М. обратился в суд на том основании, что постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области от 19 июля 2011 года, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен, в связи с тем, что 19 июля 2011 года в отношении него как должностного лица было вынесено предписание по устранению выбоины на проезжей части дороги на пересечении <адрес> в срок до 22 июля 2011 года. Данное предписание было исполнено в установленный срок. При этом 19 июля 2011 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ. Просит постановление начальника ОГИБДД ОВД по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области от 19 июля 2011 года о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя Полина Н.В., действующая на основании доверенности № 11 от 28 февраля 2011 года, доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагает, что выдача предписания об устранении нарушения исключает составление протокола об административном правонарушении. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных и юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и наказание в отношении должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в виде штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Согласно протокола об административном правонарушении 34 АР № 170690 от 19 июля 2011 года Иващенко А.М., 19 июля 2011 года в 10 часов 45 минут, будучи должностным лицом, нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, чем нарушил п. 13 основных положений ПДД, за что ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 19 июня 2011 года начальником ОГИБДД ОВД по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области в отношении должностного лица Иващенко А.М. (директора МУП «Теплосети») было вынесено постановление, в котором указано, что Иващенко А.М., будучи должностным лицом, нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, чем нарушил п. 13 Основных положений ПДД, а именно допустил наличие выбоины в асфальтовом покрытии по длине 190 см, шириной 80 см, глубиной 7 см на <адрес>, что нарушает ГОСТ № 50597-99. В связи с чем, Иващенко А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Довод директора МУП «Теплосети» Иващенко А.М., изложенный в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку одновременно с протоколом об административном правонарушении в отношении него вынесено предписание о проведении мероприятий по устранению нарушения, не может быть принят судом во внимание, поскольку составление указанных процессуальных документов не является взаимоисключающим. Данный довод основан на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ «о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса». При этом составление предписания не относится к случаям, исключающим составление протокола об административном правонарушении. На основании п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" «в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда…, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начальник ОГИБДД ОВД по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области привлек Иващенко А.Н. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ на законных основаниях. Однако, не смотря на вышеизложенные обстоятельства, судья усматривает основания для изменения оспариваемого постановления. Так, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Иващенко А.М., являющегося должностным лицом. Постановление по делу об административном правонарушении содержит обстоятельства, установленные по делу, указание на то, что Иващенко А.М. является должностным лицом, наказание назначено в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует санкции для субъекта административной ответственности- должностное лицо. В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении указано на то, что к административной ответственности привлечен гражданин Иващенко А.М., что является ошибочным. В судебном заседании представитель заявителя не оспаривала того факта, что Иващенко А.М. является директором МУП «Тепловые сети Суровикинские» и то, что было выявлено административное правонарушение. По статье 12.34 Кодекса об административных правонарушениях гражданин не является субъектом ответственности. В связи с чем, судья считает необходимым изменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области от 19 июля 2011 года о назначении административного наказания должностному лицу Иващенко А.М. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, указав, что субъектом ответственности является должностное лицо Иващенко А.М.. При этом, не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области от 19 июля 2011 года о назначении административного наказания должностному лицу Иващенко А.М. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ изменить, указав в резолютивной части постановления на то, что субъектом административной ответственности является должностное лицо Иващенко А.М., а не гражданин Иващенко А.М.. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Суровикинские» Иващенко А.М. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Судья Божко О.А.