Административное дело № 12-69/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области

Дубойская Е.А.

27 октября 2011 года                                                                 г. Суровикино

рассмотрев дело по жалобе Агапова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Агапов А.А. обратился в суд на том основании, что постановлением мирового судьи судебного участка № 54 ФИО9 от 5 сентября 2011 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением он не согласен.

Как указал в жалобе Агапов А.А., он считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку прямых доказательств его вины в совершении административного правонарушения нет. Освидетельствование было проведено с нарушениями, поскольку понятые при освидетельствовании не присутствовали. Врач, проводившая освидетельствование не дала ему возможности ознакомиться с показаниями прибора. Тестирование проводилось только один раз. В материалах дела нет бумажных носителей с показаниями прибора в момент освидетельствования. Допрошенные в судебном заседании понятые показали, что они никаких признаков опьянения у него не заметили. Он не употребляет спиртных напитков и в момент освидетельствования был трезв, потому просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

В судебное заседание Агапов А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить жалобу, отменив постановление по административному делу и прекратив производство по делу.

Защитник Агапова А.А. его мать Агапова Н.Н. в судебном заседании показала, что её сын совсем не употребляет спиртных напитков. 6 июня 2011 года он на автомашине выехал из дома, она присутствовала при этом и видела, что сын трезв. После того, как было произведено задержание сына сотрудниками ГБДД и его освидетельствование, она со слов сына узнала, что медицинское освидетельствование было произведено с грубыми нарушениями прав сына. Просила отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу.

Выслушав Агапова А.А., его защитника, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей на основании исследованных доказательств, является законным и обоснованным.

Основанием для обращения в суд послужило то, что 5 сентября 2011 года мировой судья приняла постановление в отношении Агапова А.А., признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления «6 июня 2011 года в 7 часов 10 минут на 88 километре федеральной автодороги Волгоград - К.Шахтинский Агапов А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № в состоянии опьянения». Мировой судья квалифицировала действия Агапова А.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначила ему минимальное наказание в пределах санкции данной статьи.

Мировой судья пришла к выводу о виновности Агапова А.А. в совершении административного правонарушения, исследовав представленные доказательства, а именно акт медицинского освидетельствования, из которого следовало, что Агапов А.А. на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения, выслушав Агапова А.А., его защитника, свидетелей. Исследованным в суде доказательствам мировой судья дала правильную правовую оценку.

Обращаясь с жалобой Агапов А.А. обратил внимание на то, что к акту медицинского освидетельствования не приложены бумажные носители с результатами тестирования.

По ходатайству Агапова А.А. при рассмотрении жалобы в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена врач скорой помощи ФИО5, которая пояснила, что помнит, каким образом проводилось освидетельствование Агапова А.А. Он проявлял признаки опьянения и без тестирования, так как был возбужден, артикуляция у него была нарушена, в позе Ромберга неустойчив. Примененный алкотестер показал, что в выдыхаемом Агаповым А.А. воздухе имеются пары алкоголя. Тестирование проводилось дважды. Прибор, которым проводилось тестирование, не выдает бумажных носителей с показателями тестирования. Вместе с тем, заключение о наличии опьянения было сделано на основании комплекса признаков.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт управления Агаповым А.А. автомобилем в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с этим постановление мирового судья следует оставить без изменения, а жалобу Агеева А.А. без удовлетворения.

Суд не может принять во внимание довод Агапова А.А. и его защитника о том, что Агапов А.А. был трезв, поскольку данный довод опровергнут актом медицинского освидетельствования и показаниями врача ФИО5 в судебном заседании.

Довод Агапова А.А. о том, что при его освидетельствовании не присутствовали понятые, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку медицинское освидетельствование производится врачом без участия понятых.

Утверждение Агапова А.А. о том, что врач при освидетельствовании проводила тестирование с помощью алкотестера только один раз опровергается записями в акте медицинского освидетельствования и показания свидетеля ФИО5

Довод Агапова А.А. о том, что ФИО5, как врач скорой помощи, не имела права проводить освидетельствования не может быть принят судом во внимание, поскольку в суд представлены сведения о том, что ФИО5 прошла обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования и допущена к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявитель обратил внимание судьи на то, что понятые, указанные в протоколе, в судебном заседании в мировом суде показали, что не заметили у него признаков опьянения. Данному доводу мировой судья дала правовую оценку при вынесении постановления.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что жалоба Агапова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

                                      РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 ФИО8 от 5 сентября 2011 года о признании Агапова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Агапова А.А. без удовлетворения.

Судья                                                                                 Е.А. Дубойская