Дело № 12-80/2011 г. РЕШЕНИЕ 15 декабря 2011 года г. Суровикино Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Силичев А.А. рассмотрев материалы административного дела поступившего в суд 25 ноября 2011 года с жалобой должностного лица Шпака С.А. на Постановление государственного инспектора Волгоградской области по охране природы № от 16 ноября 2011 года по ст. 8.41 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Шпак С.А. обратился в суд с жалобой указав, что Постановлением государственного инспектора Волгоградской области по охране природы № от 16 ноября 2011 года он был привлечён к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ как должностное лицо (директор ООО «<данные изъяты>»), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. С данным постановлением он не согласен, считает, что вынесено оно с нарушением действующего административного законодательства. Ссылаясь на ст. 26.1 КоАП РФ заявитель указывает на то, что при вынесении постановления о наложении административного штрафа, административный орган не исследовал в полной мере, обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и размер причинённого ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу и иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностным лицом уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении не были исследованы причины и условия совершения административного правонарушения. Шпак С.А не отрицает, что формально имели место признаки состава административного правонарушения, так как плата за негативное воздействие за 2 квартал 2011 года в размере 18729 рублей была списана со счёта ООО «<данные изъяты>» 21.07 2011 года, то есть с однодневным пропуском срока установленного Приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 года №. Но просрочка произошла по той причине, что платёжное поручение № от 20.07.2011 года направленное обществом в установленный срок ( не позднее 20 числа месяца следующего за отчётным периодом) с пометкой «Срочно» не было принято к исполнению <данные изъяты> ОСБ №, платёжный документ был отвергнут, так как по мнению банка был неверно указан вид платежа «Срочно» 21.07.2011 года платёжное поручение, после устранения недостатков было немедленно направлено в ОСБ. Оплата поступила по назначению 21.07.2011 года. Просрочка составила 1 день. Незначительность периода просрочки (один день), характер совершенного правонарушения и отсутствие вреда Шпак С.А. просит учесть как обстоятельства характеризующие правонарушение как малозначительное. Просит суд отменить Постановление государственного инспектора Волгоградской области по охране природы о назначении административного наказания по ст. 8.41 КоАП РФ в отношении Шпака С.А. - директора ООО «<данные изъяты>» за малозначительностью и дело производством прекратить. В судебном заседании Шпак С.А. жалобу поддержал, изложив свои доводы выше указанным образом. Дополнительно пояснил, что вид платежа «Срочно», указанный в платёжном поручении № от 20.07.2011 года в соответствии Приложением № к Положению Банка России «О безналичных расчётах в Российской Федерации» от 3 октября 2002 года №-П, проставляется для осуществления срочных платежей, в связи с чем, указание на этот вид платежа не является существенным нарушением формы заполнения платёжного поручения со стороны ООО «<данные изъяты>». Тем не менее, банк счёл это за ошибку и не провёл платёж в указанный день. Факт направления платёжного документа с внесением суммы оплаты в установленный срок, немедленное устранение замечаний после получения уведомления операциониста банка об отвержении платёжного документа и направление повторного платёжного поручения для внесения оплаты за негативное воздействие, являются действиями по предотвращению вредных последствий административного правонарушения, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством смягчающим административную ответственность, однако данные обстоятельства должностным лицом при вынесении Постановления не учтены. Представитель административного органа в суд не явился. Поступило ходатайство заместителя начальника отдела государственного экологического контроля Управления экологической безопасности В.В. Шикунова о рассмотрении материалов административного дела с жалобой Шпака С.А. в отсутствие представителя. Выслушав, Шпака С.А., исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В судебном заседании установлено, что прокурором Суровикинского района Волгоградской области от 20 октября 2011 года было вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в связи с выявлением нарушений допущенных должностным лицом - директором ООО «<данные изъяты>» Шпаком С.А. ст. 16 Федерального Закона от 10.01.2002 г. № 7 -ФЗ« Об охране окружающей среды». На основании постановления прокуратуры административном органом 16 ноября 2011 года было вынесено постановление № о привлечении Шпака С.А. к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В постановлении указано, что в ходе рассмотрения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении прокурора Суровикинского района Волгоградской области от 20 октября 2011 года выявлен факт невнесения в установленные сроки ( не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом), а именно, за 2 квартал 2011 года за негативное воздействие на окружающую среду ООО «<данные изъяты>». В нарушение указанных норм, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2011 года ООО «<данные изъяты>» внесена 21.07.2011 года, что подтверждается платёжным поручением № от 21.07.2011 года. Действия должностного лица Шпака С.А квалифицированы ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 8.41 КоАП РФ, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх до шести тысяч рублей. Судья считает, что при вынесении постановления в отношении Шпака С.А. административным органом, не в полной мере исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности виновного лица, смягчающие обстоятельства. Установлено, что первое платёжное поручение № от 20.07.2011 года ООО «<данные изъяты>» по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2011 года поступило в <данные изъяты> отделение № СБ РФ на сумму 18729 рублей по системе «Клиент-Сбербанк» 20.07.2011 года т.е. в срок. Данное платёжное поручение было отвергнуто операционистом банка и клиенту отправлено уведомление об отказе в приёме платёжного поручения № с указанием причины. Данный факт в судебном заседании подтверждён письмом зав. доп. Офиса <данные изъяты> ОСБ Иноземцевой М.В. Повторно платёжное поручение после устранения недостатков было направлено немедленно 21.07.2011 года. Таким образом, установлено, что просрочка платежа в один день произошла из-за допущенной ошибки при заполнении платёжного поручения. Формально, в действиях должностного лица Шпака С.А. судья усматривает состав административного правонарушения предусмотренный ст. 8.41 КоАП РФ, однако правонарушение является малозначительным, так как просрочка оплаты составила всего один день, вредных последствий не наступило, ранее Шпак С.А. к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ не привлекался. При таких обстоятельствах судья считает возможным в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ освободить Шпак С.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Настоящего Кодекса. Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора Волгоградской области по охране природы № от 16 ноября 2011 года по ст. 8.41 КоАП РФ в отношении Шпака С.А. отменить дело производством прекратить. Шпак С.А. освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток в Волгоградский областной суд. Судья Суровикинского районного суда А.А. Силичев.