Дело № 12-52/12 РЕШЕНИЕ Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Дубойская Е.А. 6 августа 2012 года г. Суровикино рассмотрев дело по жалобе Карпова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, установил : Карпов С.В. обратился в суд с жалобой на том основании, что постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский» ФИО10 от 19 июня 2012 года он был подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 3 КоАП РФ. Заявитель считает постановление незаконным по тем основаниям, что он не совершал административного правонарушения. Как указано в жалобе, <данные изъяты> он на автомобиле двигался по <адрес> по правой стороне дороги по направлению в центр города. В это время на автобусной остановке <данные изъяты> остановился микроавтобус, который стоял наполовину съехав с проезжей части, заняв проезжую часть наполовину. Так как встречного транспорта не было и он, то есть Карпов С.В., никому не создавал помех и аварийной ситуации, то он решил объехать автобус. После совершения данного маневра он был остановлен сотрудником ГИБДД, который сказал, что он пересек сплошную линию разметки и составил на него протокол. При этом протокол не подтвержден ни схемой, ни записями видеорегистратора, ни свидетельскими показаниями. Карпов С.В. считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, а сам он не обязан доказывать свою невиновность. Исходя из чего, просит постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Карпов С.В. поддержал доводы своей жалобы, изложив их вышеуказанным образом, пояснив, что при совершении маневра объезда автобуса не пересекал сплошной линии разметки, обратил внимание суда, что в тот момент разметка была стерта, это в настоящее время она нанесена повторно. Просил отменить постановление, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Выслушав заявителя, сотрудника ГИБДД, свидетеля, исследовав представленные в суд доказательства дела, суд приход к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения. Карпов С.В. при подаче жалобы указывал на то, что совершая маневр объезда микроавтобуса не создавал помех встречному транспорту и не создавал аварийную ситуацию, в судебном заседании стал утверждать, что не выезжал на встречную полосу движения и не пересекал сплошной линии разметки. Карпов С.В. утверждало, что доказательств его виновности нет. По ходатайству заявителя в суде был допрошен свидетель ..., которая пояснила, что не являлась очевидцем совершения Карповым С.В. административного правонарушения. Она вместе с мужем была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые попросили подтвердить факт того, что Карпов С.В. отказался от подписания протокола, это он и с мужем засвидетельствовали своими подписями. Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД Медведев В.А. пояснил, что двигался на патрульной машине по <адрес> и увидел, что, двигающийся во встречном направлении автомобиль совершил объезд стоявшего автобуса, выехав на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки. Водитель данной автомашины был остановлен, им оказался Карпов С.В. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Карпов С.В. отказался подписать данный протокол, потому была остановлена проезжавшая мимо автомашина, водитель и пассажир которой расписались в протоколе, засвидетельствовав факт отказа Карпова С.В. от подписи в нём. Схема происшествия не составлялась, так как факт допущенного нарушения зафиксирован видеорегистратором, которую он представил в суд. В судебном заседании была просмотрена видеозапись, из которой следовало, что запись видеорегистратора, установленного на патрульной автомашине <данные изъяты> воспроизвела события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. При этом видеорегистратор зафиксировал факт нарушения Карповым С.В. требования Правил дорожного движения, а именно пересечение сплошной линии разметки 1.1. при объезде другого транспортного средства. Таким образом, в судебном заседании факт совершения Карповым С.В. выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенного для встречного движения нашел свои подтверждения. В соответствии с частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. При рассмотрении административного дела лицо, вынесшее постановление правомерно признало Карпова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, квалифицировав его действия по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, назначив наказание в переделах санкции указанной статьи административного кодекса. При таком положении оснований для отмены либо изменения постановления, а также для удовлетворения жалобы не усматривается. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья РЕШИЛ : Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский» ФИО11 <данные изъяты> о признании Карпова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Карпова С.В. без удовлетворения. Судья Е.А. Дубойская