РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Силичев А.А.
2 сентября 2010 года в г. Суровикино,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Глухова Ю.М. на Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 23 июня 2010 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глухов Ю.М. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 23 июня 2010 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 4месяца.
С данным постановлением мирового судьи он не согласен и просит его отменить, по тем основаниям, что административное дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом уведомлен не был. Копию постановления не получил. С протоколом об административном правонарушении он не был согласен, а поэтому его не подписал.
В судебном заседании Глухов Ю.М. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он 15 мая 2010 года на автомобиле <данные изъяты> гос. номер ... в 11 часов 30 минут осуществлял движение по ... западной стороны в сторону ул. .... Ему было необходимо повернуть налево в сторону железнодорожного переезда. Переезд был закрыт, скопилось много машин и он вынужден был остановиться на ул. .... В какой-то момент в колоне машин стоящих у переезда образовалось свободное место ближе к переезду, поэтому он начал движение, повернул с улицы ... на ул. ... и проехав некоторое расстояние по полосе встречного движения, которая была свободной, занял освободившееся место. Считает, что нарушений Правил дорожного движения при этом он не допустил, поэтому объяснение давать сотруднику ГИБДД отказался и протокол подписывать не стал. Из мирового суда он извещений не получал, копию постановления получил только 17 августа 2010 года, поэтому просит восстановить срок обжалования постановления. Просит постановление мирового судьи отменить дело производством прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля З. пояснил, что он работает инспектором ИДПС Суровикинского ОВД. 15 мая 2010 года Глухов Ю.М. автомобиле <данные изъяты> гос. номер ... в 11 часов 30 минут подъехал к перекрестку ул. ... и ул. .... Ему необходимо было осуществить поворот налево к железнодорожному переезду. Переезд был закрыт и скопилось большое количество машин. В нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения Глухов Ю.М. выехав на полосу встречного движения, объехал часть стоящих машин перед переездом и остановился на своей полосе по ходу движения напротив въезда во двор железнодорожных казарм. При составлении протокола, допускал оскорбительные выражения, грубил, отказывался давать объяснения и подписывать протокол, а затем самовольно покинул место составления протокола. В протоколе указан адрес проживания Глухова .... Этот адрес указал сам Глухов Ю.М. и по этому адресу зарегистрировано транспортное средство.
Свидетель П. подтвердил, что 15 мая 2010 года Глухов Ю.М. объехал колонну машин стоящих у закрытого железнодорожного переезда по полосе встречного движения. Он был приглашен в качестве свидетеля и подписал протокол. Глухов Ю.М. давать объяснения и подписывать протокол отказался, сел в машину и уехал.
Выслушав Глухова Ю.М. свидетелей З. и П. исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 23 июня 2010 года о признании виновным Глухова Ю.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежащим изменению.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Признавая виновным Глухова Ю.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья указал, что его вина доказана протоколом об административном правонарушении, а так же другими доказательствами, которым не доверять у суда нет оснований.
Из административного протокола следует, что Глухов Ю.М. не признавал себя виновным, от подписи отказался.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Глуховым Ю.М. 15 мая 2010 года было допущено нарушение правил дорожного движения п. 15.3 а именно выезд на полосу встречного движения для объезда стоящих у железнодорожного переезда транспортных средств. Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей З. и П. Не доверять показаниям свидетелей оснований нет. Сам Глухов Ю.М. не отрицает, что пытаясь занять освободившееся место ближе к переезду, он осуществил движение по встречной полосе.
Однако судья считает, что действия Глухова Ю.М. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ так как выезд на полосу встречного движения не был связан с обгоном, а был связан с объездом препятствия.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, при условии, что это не ухудшает положение лица в отношении которого возбуждено дело. Из вышеизложенного следует, что судья вправе переквалифицировать действия лица привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
Согласно ст. 30.7. ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд по итогам рассмотрения жалобы выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 23 июня 2010года о признании виновным Глухова Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья А.А.Силичев.