№ 12-11/2011
РЕШЕНИЕ
Судья Суровикинского районного суда
Волгоградской области Беляевскова Е.В.,
16 марта 2011 года г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухорукова Павла Викторовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области от 20 января 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Сухоруков П.В. обратился в суд на том основании, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области от 20 января 2011 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением Сухоруков П.В. не согласен, поскольку считает, что мировой судья при вынесении постановления допустил процессуальные нарушения, а именно рассмотрел дело в его отсутствие, при наличии ходатайства об отложении в связи с нахождением на стационарном лечении. Кроме этого, мировой судья неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении дела, так как он процессуальными правами с целью затягивания производства по делу не злоупотреблял, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но не смог принять в нём участия по объективным причинам в связи с заболеванием. Кроме этого, судья рассмотрел дел в отсутствие свидетелей, приняв ранее решение об их допросе отдельным поручением. Просит восстановить срок обжалования, поскольку получил копию постановления по почте 05 февраля 2011 года и отменить вынесенное постановление.
В судебное заседание Сухоруков П.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 14 марта 2011 года Сухоруков П.В. пояснил, что на своём автомобиле ехал к супруге в больницу. По дороге его остановили сотрудники дорожно-патрульной службы, предположили, что он пьян и предложили проехать в больницу на освидетельствование. Он отказался ехать на медицинское освидетельствование, так как торопился. Был трезв.
Представитель Сухорукова П.В. - Карцев Т.Ю. доводы жалобы поддержал, изложив их вышеуказанным образом, пояснил, что мировым судьёй незаконно вынесено постановление в отсутствие Сухорукова П.В. и неявившихся свидетелей, а также при наличии неисполненного отдельного поручения о допросе указанных свидетелей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей на основании исследованных доказательств, является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно почтовому уведомлению Сухоруков П.В., не присутствовавший в судебном заседании, получил копию постановления 05 февраля 2011 года, жалоба поступила в судебный участок 10 февраля 2011 года, то есть в течение 10 дней с момента получения Сухоруковым П.В. копии постановления. Принимая во внимание, что постановление мирового судьи обжаловано Сухоруковым П.В. в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, то основания для удовлетворения ходатайства о его восстановления отсутствуют.
Судом установлено, что постановление вынесено мировым судьей 20 января 2011 года в отсутствие Сухорукова П.В. с участием его представителя Карцева Т.Ю. Сухоруков П.В. надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела, что им не оспаривалось. Факт участия представителя при рассмотрении дела 20 января 2011 года подтверждён им лично.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Сухорукова П.В. об отложении дела, поскольку последний был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, при рассмотрении дела 20.01.2011 года принимал участие его представитель Карцев Т.Ю., сведения об окончании срока лечения Сухорукова П.В. отсутствовали, а срок привлечения его к административной ответственности истекал 24 января 2011 года. Кроме этого, ранее по ходатайствам Сухорукова П.В. административный материал был направлен для рассмотрения по месту его жительства, а рассмотрение дела откладывалось в связи с невозможностью участия в судебном заседании его представителя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право на защиту Сухорукова П.В. не было нарушено, он имел возможность надлежащим образом защитить свои права, в том числе и через своего представителя.
При принятии решения о признании Сухорукова П.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья дал надлежащую оценку его доводам и представленным доказательствам, мотивировал принятое решение.
В судебном заседании 14 марта 2011 года Сухоруков П.В. не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как торопился, что согласуется с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
Довод Сухорукова П.В. о том, что был трезв опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Сухоруков П.В. имел признаки алкогольного опьянения и показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в порядке отдельного поручения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования сотрудников о прохождении Сухоруковым П.В. медицинского освидетельствования являются законными.
Ссылка на то, что Сухоруков П.В. фактически не был отстранен от управления транспортным средством противоречит протоколу о задержании транспортного средства и ничем в судебном заседании не подтверждена.
Довод Сухорукова П.В. о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело при отсутствии сведений об исполнении отдельного поручения о допросе свидетелей не может быть принят судом во внимание, поскольку судьей одновременно были приняты меры для вызова данных лиц в судебное заседание, а вывод о виновности Сухорукова П.В. сделан на основании исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными.
Таким образом, мировой судья, рассматривая административное дело, правильно дал правовую оценку действиям Сухорукова П.В. и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах жалобу Сухорукова П.В. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области от 20 января 2011 года о назначении административного наказания Сухорукову Павлу Викторовичу по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Сухорукова Павла Викторовича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья Е.В. Беляевскова