решение об отмене постановления начальника ОГИБДД в отношени должностного лица Иващенко А.М., привлекаемого к адм. ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с недоказанностью события и вины



РЕШЕНИЕ

1 апреля 2011 года г. Суровикино

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Божко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» Иващенко А.М. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области от 2 марта 2011 года о назначении административного наказания,

Установил :

Директор муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее МУП «<данные изъяты>») Иващенко А.М. обратился в суд на том основании, что постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области от 2 марта 2011 года, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

С указанным постановлением директор МУП «<данные изъяты>» Иващенко А.М. не согласен, поскольку данное постановление составлено с грубыми процессуальными нарушениями, а именно: в постановлении не конкретизировано место совершения административного правонарушения, и не указано какие именно правила содержания дорог нарушены и что составляет угрозу для безопасности дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие понятых, что также является нарушением. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку МУП «<данные изъяты>» проводились профилактические работы по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно производилась очистка дорожного полотна от снега. Просит постановление начальника ОГИБДД ОВД по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области от 2 марта 2011 года о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления о назначении административного наказания, поскольку данный срок был им пропущен в связи с получением указанного постановления 11 марта 2011 года по почте.

В судебном заседании директор МУП «<данные изъяты>» Иващенко А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав директора МУП «<данные изъяты>» Иващенко А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и наказание в отношении должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в виде штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении 34 АР № 170667 от 15 февраля 2011 года Иващенко А.М. 15 февраля 2011 года в 16 часов 50 минут, будучи должностным лицом, нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, чем нарушил п. 13 Основных положений ПДД, за что ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

2 марта 2011 года начальником ОГИБДД ОВД по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области в отношении должностного лица Иващенко А.М. было вынесено постановление, в котором указано, что Иващенко А.М., будучи должностным лицом, нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, чем нарушил п. 13 Основных положений ПДД. На основании ст. 12.34 КоАП РФ постановлено назначить штраф в сумме 2000 рублей.

Довод директора МУП «<данные изъяты>» Иващенко А.М., изложенный в жалобе о том, что в постановлении не конкретизировано место совершения административного правонарушения, и не указано какие именно правила содержания дорог нарушены и что составляет угрозу для безопасности дорожного движения, принят судом во внимание.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ «в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако, в нарушение указанной нормы, постановление начальника ОГИБДД ОВД по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области от 2 марта 2011 года о назначении административного наказания в отношении должностного лица Иващенко А.М. не содержит данных о месте и времени совершения административного правонарушения, а также данных о том, какие именно правила содержания дорог нарушены и что составляет угрозу для безопасности дорожного движения. В постановлении не указано, по какой статье Кодекса б административных правонарушениях признан виновным Иващенко А.М..

Согласно пункта 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на нарушение которого ссылается начальник ОГИБДД ОВД по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области в своем постановлении от 2 марта 2011 года, «должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил».

Однако, постановление о назначении административного наказания от 2 марта 2011 года в отношении должностного лица Иващенко А.М. не содержит сведений о том, какие именно стандарты, нормы и правила нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доводу директора МУП «<данные изъяты>» Иващенко А.М. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку МУП «<данные изъяты>» проводились профилактические работы по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно производилась очистка дорожного полотна от снега, судьей не может быть дана надлежащая правовая оценка, поскольку в описательной части постановления отсутствуют данные об объективной стороне административного правонарушения, не позволяющего определить в отношении каких дорог нарушены правила их содержания.

Кроме того, не может быть принят судом во внимание довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие понятых, поскольку согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, то есть при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Меры, предусмотренные указанной главой к должностному лицу Иващенко А.М., не применялись. В связи с чем, отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении в данном случае не является нарушением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Статья 2.4 КоАП РФ устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

Определяя меру административного наказания в отношении должностного лица Иващенко А.М., начальник ОГИБДД ОВД по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области, в нарушение статей 2.4, 29.10 КоАП РФ не указал, какую должность занимает Иващенко А.М., какие именно служебные (должностные) обязанности не были исполнены (или исполнены ненадлежащим образом) Иващенко А.М., а также не указал на наличие причинной связи между названными нарушениями, и наступившим событием настоящего административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностная инструкция Иващенко А.М. не истребовалась.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами статья 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В постановлении от 2 марта 2011 года начальника ОГИБДД ОВД по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области не указано, на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Иващенко А.М. пункта 13 Основных положений ПДД и совершении административного правонарушения, установленного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены, и оценка им не дана.

Таким образом, вина Иващенко А.М., как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, в рамках требований статей 2.2, 2.4 и 29.10 КоАП РФ, не установлена.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием вины Иващенко А.М., как должностного лица, в совершении указанного административного правонарушения по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Директор МУП «<данные изъяты>» Иващенко А.М. просил восстановить срок для обжалования постановления начальника ОГИБДД ОВД по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области в связи с тем, что указанное постановление было им получено 11 марта 2011 года по почте.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно имеющегося в материалах дела почтового конверта, постановление ОГИБДД ОВД по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области от 2 марта 2011 года о назначении административного наказания было получено Иващенко А.М. 11 марта 2011 года.

Жалоба на данное постановление подана лицом, привлекаемым к административной ответственности, 15 марта 2011 года, то есть в рамках десятидневного срока обжалования. Таким образом, необходимости в восстановлении указанного срока не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» Иващенко А.М. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области от 2 марта 2011 года о назначении административного наказания должностному лицу Иващенко А.М. в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Суровикинскому муниципальному району Волгоградской области от 2 марта 2011 года о назначении административного наказания должностному лицу Иващенко А.М. в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья Божко О.А.