Приговор именем Российской Федерации
г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Лепилин В.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сургутского района Онискевич Л.Л.,
потерпевших - ФИО3, ФИО4, подсудимого - Орешко СМ.,
защитника - адвоката Крылова А.II. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 1 года, при секретаре Багировой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил со стола одной из комнат монитор марки «PhiHps» TFT 170S6FS диагональ 17, жидкокристаллический, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив чем самым, ФИО3 материальный ущерб на указанную, сумму, который для последней является значительным.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>-<адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии ФИО4, осознавая, что его преступные намерения для нее очевидны, открыто похитил телевизор цветной марки «JVC» модель AV-1403 AIL серийный номер BJE14041786, стоимостью 1104 губля -принадлежащий ФИО3. стоящий на столе кухни в указанной квартире. Потерпевшая ФИО4 потребовала от Орешко СМ. прекратить свой преступные действия и возвратить телевизор, и попыталась по телефону сообщить о происходящем потерпевшей ФИО3 После чего Орешко СМ. подавляя волю ФИО4 к сопротивлению и возвращению похищенного, применил к ФИО4 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в отталкивании последней, причинив ей физическую боль. После чего Орешко СМ. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия подсудимого Орешко СМ. по кражи имущества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Орешко СМ. по хищению имущества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Орешко СМ. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения исследования доказательств, в порядке ст. 316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Орешко СМ. заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 поддержали ходатайство подсудимого и считают возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение уголовного тела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения - • дебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, защитника, потерпевших. государственного эвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился хдсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства и суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, личность подсудимого - характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений не судимый, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>.
Смягчающим вину обстоятельством Орешко СМ. суд находит - явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств Орешко СМ. суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление Орешко СМ. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ- условно.
<данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без о гран и че н и я с в о б о д ы,
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК" РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Орешко СМ. наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года 1 (один) месяц, без штрафа, без о 1 ра н и ч е 11 и я с вобод ы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Орешко СМ. обязанности в период испытательного срока - по вступлению приговора в законную силу встать на учет по мету жительства в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных и не менять своего места жительства без уведомления данного органа, один раз в два месяца являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения Орешко СМ. - подписку о невыезде - оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.
<данные изъяты> в отношении Орешко СМ. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - телевизор - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сургутского районного суда : подпись. В.В. Лепилин
Копия приговора верна:
Судья Сургутского районного суда
В.В. Лепилин