Приговор именем Российской Федерации
г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Лепилин В.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н.,
потерпевшего - ФИО8
подсудимого - Гуменюк Р.Л.,
защитника - адвоката Катаевой Д.Т. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Акименко Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес> -Югра, принадлежащей ФИО5, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Motorola W375», стоимостью 2700 рублей, IMEI: <данные изъяты> с находящейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. С похищенным Гуменюк Р.Л. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого Гуменюк Р.Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гуменюк Р.Л. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения исследования доказательств.
В судебном заседании подсудимый Гуменюк Р.Л. заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства и суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого - <данные изъяты>, ущерб возместил полностью.
Смягчающим вину обстоятельством Гуменюк Р.Л. суд находит - явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающим вину обстоятельством Гуменюк Р.Л. суд находит - рецидив преступлений.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд находит, что исправление Гуменюк Р.Л. возможно только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УПК РФ отменить Гуменюк Р.Л. условное осуждение назначенное по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание не отбытое по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Гуменюк Р.Л. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Гуменюк Р.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Гуменюк Р.Л. - подписку о невыезде- изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство- телефон - вернуть потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В. Лепилин
Копия приговора верна:
Судья Сургутского районного суда В.В. Лепилин