Дело №1-136/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Сургут ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югра Булавинов А.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Коникова Ю.Н., подсудимого Игнатова С.В., защитника- адвоката Михно О.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Балиной Н.А.,а также с участием потерпевшего ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Игнатова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Игнатов С. В., находясь на <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, четырех автомобильных колес, подъехал к припаркованной на обочине дороги автомашине «Мицубиси-Лансер», государственный регистрационный знак № регион принадлежащей ФИО5, где умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, с использованием привезенных с собой гаечных ключей, тайно похитил с указанной автомашины 4 колеса GislavedNORDFROST 5. размером - 205/60R16 в комплекте с диском, стоимостью 12 284 рублей каждое, причинивтем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 49136 рублей. Впоследствии с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
То есть, Игнатов С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Игнатова С.В. в связи с примирением сторон. Вред причиненный преступлением ему заглажен в полном объеме, ущерб возмещен, материальных претензий не имеет. Ходатайство им заявлено добровольно и без принуждения с чьей либо стороны.
Подсудимый Игнатов С.В. согласился с ходатайством потерпевшего и пояснил, что с потерпевшим он примирился, полностью загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены.
Защитник Михно О.П. согласилась с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Игнатова С.В.. Ее подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вред потерпевшему загладил.
Государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Коников Ю.Н. пояснил, что ходатайство потерпевшего обоснованно, и суд вправе его удовлетворить, так как Игнатов С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вред причиненный потерпевшему загладил в полном объеме, на учете <данные изъяты>. В соответствии со ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено.
Выслушав мнение сторон по существу ходатайств, изучив материалы уголовного дела, суд считает, возможным прекращение уголовного дела в отношении Игнатова С.В. в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Игнатова С.В. в связи с примирением сторон. Вред причиненный преступлением ему заглажен в полном объеме, ущерб возмещен, материальных претензий не имеет. Ходатайство им заявлено добровольно и без принуждения с чьей либо стороны.
Подсудимый Игнатов С.В. согласился с ходатайством потерпевшего и пояснил, что с потерпевшим он примирился, полностью загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены.
Государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Коников Ю.Н., защитник Михно О.П. не возражали прекратить уголовное дело в отношении Игнатова С.В. в связи с примирением сторон.
Как видно из материалов уголовного дела Игнатов С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, с потерпевшим примирился, вред загладил в полном объеме.
Таким образом, суд считает возможным прекращение уголовного дела вследствие примирения сторон.
В соответствии со ст.254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Прекратить уголовное дело в отношении Игнатова С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
2.Меру пресечения Игнатову С.В. по настоящему делу - подписку о невыезде - отменить.
3.Вещественные доказательства по делу- четыре колеса от автомашины «Мицубиси-Ланцер», возвращенные в ходе следствия ФИО5- оставить в его распоряжении.
4.Копию настоящего постановления направить подсудимому Игнатову С.В., потерпевшему ФИО5, защитнику Михно О.П., государственному обвинителю Коникову Ю.Н., прокурору Сургутского района.
5. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Булавинов А.М.
Копия постановления верна: судья Булавинов А.М.