Приговор именем Российской Федерации
г. Сургут 14 января 2011 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Лепилин В.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Сургутского транспортного прокурора Ширяевой И.П.,
подсудимых- Шарапова СВ., Пронина Н.А.,
защитника - адвоката Михно О.П. представившей удостоверение ,N"020 от 15.04.2010 года и ордер №580,
при секретаре Багировой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не военнообязанного, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 16 сентября 2010 года около 23 часов 45 минут местного времени, по предварительному сговору с ФИО3, действуя умышленно, имея цель вылова водных биологических ресурсов имея цель вылова водных биологических ресурсов - рыбы ценных пород, во время полного запрета добычи (вылова) рыбы путем применения сетных орудий лова, связанного с отсутствием рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, находясь на плавном песке «Кедровый» 52 км. реки Большая Салымская Обь Сургутского района ХМАО-Югра
Тюменской области, являющейся миграционным путем нереста для следующих особо охраняемых и лимитируемых ценных видов рыб - муксун и стерлядь, используя моторную лодку «Обь», бортовой номер №. оснащенную подвесным лодочным мотором марки «Ямаха-30» и являющуюся самоходным плавающим транспортным средством, в нарушении ст. ст. 16, 38.1.2, 23.4. 39.5.3 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Росрыболовства №319 от 13.11.2008 года, без надлежащего на то разрешения - путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов -рыбы муксун и стерлядь, с помощью плавной капроновой рыболовной сети длиной ПО метров, высотой 1,6 метра, превышающей длину сетного орудия лова, разрешенного для применения при любительском и спортивном рыболовстве, с размерами ячеи 60x60 мм, не соответствующим размерами ячеи, установленным правилами для вылова рыбы - муксун, являющейся сетным орудием лова, запрещенным правилами для применения при рыболовстве, в том числе - за пределами рыбопромысловых участков, представленных для организации любительского и спортивного рыболовства, то есть относящейся к орудию иного способа массового истребления рыбы, произвели незаконный вылов 3-х экземпляров рыбы - муксун, относящейся к ценным породам рыб семейства лососевых по таксовой стоимости 420 рублей за 1 экземпляр на сумму 1260 рублей, 1 экземпляр рыбы стерлядь, относящуюся к осетровым ценным породам рыб. размером до 31см., то есть меньше допустимого размера, установленного правилами, по таксовой стоимости 420 рублей за 1 экземпляр и 1 экземпляр рыбы -язь по таксовой стоимости 25 рублей за один экземпляр по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №724 от 26.09.2000 года и Постановлением Правительства ХМАО №1-п от 10.01.2003 года. В результате незаконных действий биологическим ресурсам Российской Федерации, был причинен ущерб в сумме 1705 рублей.
Действия подсудимых Шарапова СВ. и Пронина Н.А., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.З ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, и иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шарапов СВ. и Пронин Н.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Шарапов СВ. и Пронин Н.А. заявленное ходатайство поддержали, с предъявленным обвинением согласились, раскаялись и пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.
Защитник поддержала ходатайство подсудимых и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимых, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства и суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личности подсудимых, <данные изъяты>
Смягчающими вину обстоятельствами Шарапову СВ. и суд находит - <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Отягчающих вину обстоятельств Шарапову СВ. суд не усматривает.
Смягчающим вину обстоятельством Пронину Н.А. суд находит добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Отягчающих вину обстоятельств Пронину Н.А суд не усматривает.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, поведение подсудимых после совершения преступление- это возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние, суд находит, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением им наказания, в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ - назначением штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст. 256 ч..З УК РФ.
Орудие лова - сеть подлежит уничтожению а лодку с мотором не конфисковывать, так как семья Шарапова СВ. проживает в сельской местности- в <адрес> и лодка с мотором необходима для ведения домашнего хозяйства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО1 и ФИО3 ФИО3, каждого, виновными в совершения преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ. в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения ФИО1 ФИО1 и ФИО3 ФИО3 - подписку о невыезде - остазить лез изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства - рыболовную капроновую сеть и рыбу -уничтожить; лодку с мотором -вернуть по принадлежности: Шарапову СВ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд. В сил-чае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сургутского районного суда : подпись. В.В. Лепилин
Копия приговора верна:
Судья Сургутского районного суда В.В. Лепилин