Приговор именем Российской Федерации
г. Сургут 20 апреля 2011 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Лепилин В.В., с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора Сургутского района Сосова Д.С.,
подсудимой- Пащенко Т.А.,
защитника -адвоката Ермолаева В.А. представившего удостоверение №828 от 27.10.2008 года и ордер №856, при секретаре Шумейко Т.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка <данные изъяты> образование <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, приступив, согласно трудового договора №2 от 01.08.2010 года, заключенного с ООО « Запсибпроминвест» в лице руководителя Гречко В.В. к трудовым обязанностям <данные изъяты>, расположенный по пер<адрес>, будучи уведомленной о требованиях соблюдения правил и санитарно-эпидемилогичеких норм, 8.02.2011года, с целью извлечения прибыли, действуя умышленно, игнорируя свои должностные обязанности и требования ст. 3 ФЗ РФ от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещающий оборот пищевых продуктов, сроки годности которых истекли, в связи с этим являющиеся некачественными и опасными для жизни здоровья потребителя и не подлежащими реализации, хранила с момента приступления к своим функциональным обязанностям на рабочем месте 8.02.2011года с 8 часов, товар две упаковки полуфабриката замороженного -котлеты «Домашние», массой 0,5 кг., с истекшим сроком годности 6.12.2010года, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, с целью реализации. 8.02.2011года около 12 часов 40 минут она достоверно зная, что незаконно хранящиеся ею продукты питания- две упаковки полуфабриката замороженного -котлеты «Домашние», массой 0,5 кг., на момент реализации имеют просроченный 6.12.2010года срок годности сбыла одну из упаковок полуфабриката замороженного -котлеты «Домашние» за 149 рублей, признанные заключением эксперта №2 от 3.03.2011 года не отвечающими требованиям безопасности для жизни и здоровья покупателю ФИО4., тем самым подвергла опасности его жизнь и здоровье.
8.02.2011года около 13 часов 10 минут сотрудником милиции ФИО5 при осмотре <данные изъяты>» расположенный по <адрес>, были обнаружены и изъяты две упаковки полуфабриката замороженного -котлеты «Домашние» массой 0,5 кг., с истекшим сроком годности 6.12.2010года одна из которых ранее была реализована ФИО4, а вторая незаконно хранившееся Пащенко Т.А. в охлаждаемой витрине для последующей реализации. Согласно заключения эксперта №2 от 3.03.2011 года изъятые две упаковки полуфабриката замороженного- котлеты «Домашние» массой 0,5 кг., с истекшим сроком годности 6.12.2010года не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя.
Действия подсудимой Пащенко Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пащенко Т.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала, раскаялась и пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.
Подсудимая Пащенко Т.А. согласилась с тем, что она 8.02.2011года, около 12 часов 40 минут, осознавая, что реализуемый ею продукт - котлеты «Домашние», хранившейся ею в магазине на момент реализации имеют просроченный срок годности, сбыла его покупателю.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства и суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой - <данные изъяты>
Смягчающими вину обстоятельствами суд находит- признание вины, <данные изъяты>.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения Пащенко Т.А. . - подписку о невыезде- оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В. Лепилин
Копия приговора верна:
Судья Сургутского районного суда В.В. Лепилин