ст. 167 УК РФ

Приговор именем Российской Федерации

г. Сургут 5 мая 2011 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Лепилин В.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Сургутского района Коников Ю.Н.,

подсудимой- Нестеровой Е.В.,

защитника -адвоката Михно О.П. представившей удостоверение №920 от 15.04.2010 года и ордер №1065, при секретаре Шумейко Т.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работает, проживающей по адресу: г.п. <адрес>, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 05 января 2011 года около 23 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома <адрес>, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО-2, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего последней, путем поджога, подошла к <адрес> вышеуказанного дома и создала условия для возникновения пожара и распространения его в <адрес>. С указанной целью, Нестерова Е.В., принесенной с собой зажигалкой, подожгла бумажные листы журнала на придверном коврике у входной двери <адрес> и, убедившись в возгорании придверного коврика и входной двери данной квартиры, покинула место совершения преступления. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества ФИО-2 путем поджога Нестерова Е.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. данное возгорание было обнаружено и ликвидировано подручными средствами гр.Архиповой Е.М. и гр. Окуловой В.В. В результате преступных действий Нестеровой Е.В., огнем был уничтожен придверной коврик, стоимостью 1000 рублей и повреждено дверное полотно входной двери, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО-2 В случае, доведения преступного умысла Нестеровой Е.В. до конца, огнем было бы уничтожено и повреждено следующее имущество, принадлежащее ФИО-2 : комплект угловой мягкой мебели стоимостью 29000 рублей, мебельная стенка стоимостью 13400 рублей, электроплита «Rika» стоимостью 8000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 31700 рублей, набор мебели для прихожей стоимостью 16000 рублей, холодильник «Индезит» стоимостью 15000 рублей, микроволновая печь «Supra» стоимостью 2000 рублей, кухонный стол стоимостью 3000 рублей, 4 табуретки стоимостью по 600 рублей каждая на сумму 2400 рублей, 1 столовый комплект посуды стоимостью 3500 рублей на общую сумму 124000 рублей, и, в общей сложности, в результате преступных действий Нестеровой Е.В., потерпевшей ФИО-2 мог бы быть причинен значительный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

Действия подсудимой Нестеровой Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ- покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Нестерова Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала, раскаялась и пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО-2 в заявлении считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства и суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой - <данные изъяты>.

Смягчающими вину обстоятельствами суд находит- <данные изъяты>, признание вины, раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ- условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Нестеровой Е.В. считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на Нестерову Е.В. обязанности в период испытательного срока - по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных и не менять своего места жительства без уведомления данного органа, один раз в три месяца являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Нестеровой Е.В. - подписку о невыезде- оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО-2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В. Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Лепилин