Приговор именем Российской Федерации
г.Сургут 7 февраля 2011 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Лепилин В.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н.,
подсудимого - Эскендерова К.Х.,
защитника - адвоката Осьмакова М.А. представившего удостоверение №71 от 9.12.2002 года и ордер №223,
при секретаре Багировой Т.Н., а так же с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде, под стражей не содержался,обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч.1, 292 ч.1, 159 ч. 3, 290 ч.2, 290 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 26.06.2009 года работая в должности <данные изъяты> муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты> на основании приказа № 25§1-к от 22.06.2009г., т.е. являясь должностным лицом, используя возложенные на него обязанности по приему и увольнению работников Учреждения, в соответствии с п.п. 5.3.9, 5.3.10, 5.3.11 раздела № 5 «Устава муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» утвержденного Постановлением администрации Сургутского района от 27.07.2007 года №1633, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь финансовую выгоду в пользу своей семьи, находясь в служебном кабинете, расположенном в строении № <адрес>, имея еденный умысел, подписал приказы №565/к и № 565а/К от 26.06.2009года о приеме работника на работу, согласно которого Свидетель 1 принят на работу в качестве «рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда» с тарифной ставкой 1843 рубля, с ежемесячной процентной надбавкой, за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям 50% с 01.07.2009 г., а так же Свидетель 1 принят на работу в качестве «дворника 1-го разряда по совместительству» с тарифной ставкой 1660 рублей, с ежемесячной процентной надбавкой, за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям 50% с 01.07.2009г. достоверно зная о том, что его родной сын Свидетель 1 находится за пределами Сургутского района и приступить к работе сможет с 07.07.2009г., тем самым внес заведомо ложные сведения в официальные документы.
Он же, в период времени с 01.07.2009г. до 03.09.2009г. являясь на основании приказа № 25§1-к от 22.06.2009г. <данные изъяты> муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», т.е. должностным лицом, используя возложенные на него обязанности по приему и увольнению работников Учреждения, в соответствии с п.п. 5.3.9, 5.3.10, 5.3.11 раздела № 5 «Устава муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» утвержденного Постановлением администрации Сургутского района от 27.07.2007 года №1633, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств из бюджета Муниципального образования Сургутский район в свою пользу, путем обмана, 26.06.2009г. находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу <адрес>, подписал приказ № 565/К от 26.06.2009г. «о приеме работника на работу» Свидетель 1 в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда с тарифной ставкой 1843.00 рубля, с ежемесячной процентной надбавкой, за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям 50% с 01.07.2009г., и приказ № 565а/К от 26.06.2009г„ «о приеме работника на работу», согласно которого Свидетель 1 принят в качестве дворника 1 разряда по совместительству с тарифной ставкой 1660 рублей, с ежемесячной процентной надбавкой, за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям 50% с 01.07.2009г. Согласно указанных приказов, его родной сын Свидетель 1. был обязан приступить к работе с 01.07.2009г.. но в данный период времени находился за пределами Сургутского района, о чем Эскендерову К.Х. было достоверно известно. Однако, он утвердил табель учета рабочего времени и Свидетель 1 была выплачена заработная плата в сумме 1389,56 рублей за работу, которую он фактически не осуществлял в период с 01.07.2009г. по 07.07.2009г. Продолжая свой преступный умысел, Эскендеров К.Х., достоверно зная, что его родной сын Свидетель 1 с 24.07.2009 года выехал за пределы Сургутского района и не может фактически осуществлять возложенные на него трудовые обязательства, утверждал табеля учета рабочего времени за август и сентябрь 2009 года, согласно которых, Свидетель 1 продолжали начислять и выплачивать заработную плату в сумме 13 066, 31 рублей, за работу которую Свидетель 1 фактически не выполнял в период с 24.08.2009г. по 03.09.2009г. В результате незаконных действий Эскендерова К.Х. МУЗ «<данные изъяты>» Муниципального образования Сургутский район причинен ущерб на общую сумму 14455,87 рублей.
Похищенными денежными средствами Эскендеров К.Х. распорядился по своему усмотрению.
Вина подсудимого по внесению ложных сведений в приказы о приеме работника на работу №565/к и №565а/к от 26.06.2009 года и хищению денег принадлежащих Муниципальному образованию Сургутский район подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
--- показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что представляет интересы муниципального образования Сургутский район в уголовном деле и в суде. Лично Эскендерова К.Х., <данные изъяты> муниципального отделения здравоохранения «<данные изъяты>» не знает, ранее не знаком. О факте совершенного им преступления ему стало известно от правоохранительных органов Сургутского района. В результате незаконным действия Эскендерова К.Х. суниципальному образованию Сургутский район причинен ущерб на сумму 14455 рублей 87 копеек.
--- показаниями свидетеля Свидетель 1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых он с 2007 года обучается в г. Санкт -Петербурге на очном отделении. Его отец, Эскендеров К.Х., работает в МУЗ «<данные изъяты>». В 2009 году отец был на должности <данные изъяты>. Летом 2009 года он устроился работать в МУЗ «<данные изъяты>» на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на 1,0 ставки и на должность дворника на 0,5 ставки по совместительству. К работе он приступил с 07.07.2009 года. До этого времени он учился и находился в г. Санкт -Петербурге. В конце июля 2009 года он уехал в республику Дагестан со своим родственником Свидетель 2 на его личной автомашине, где находился до 30.08.2009 года, а затем уехал из г. Махачкала на поезде в г. Москву, откуда так же на поезде уехал в г. Санкт - Петербург. ( т. 5 л.д.11-12)
--- показаниями свидетеля Свидетель 2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которыхЭскендеров К.Х. является его родственником и в июле 2009 года он находился в отпуске. В начале августа 2009 года он поехал с племянником Свидетель 1 на своей автомашине в р. Дагестан, г. Дербент. Отпуск он проводил в г. Дербент у своих родителей. Свидетель 1 находился так же в г. Дербенте у родственников. В конце августа со своей семьей он приехал из отпуска в п. Нижнесортымский и вышел на работу. Свидетель 1 остался в г. Дербенте с родственниками. ( т. № л.д.4-5)
--- показаниями свидетеля Свидетель 3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых она работает в должности ведущего экономиста муниципального учреждения «УБУУС Сургутский район». В ее обязанности входит планирование хозяйственной деятельности обслуживаемых учреждений, производство анализа исполнений бюджетных смет. МУ «УБУУС СР». Обслуживает 10 муниципальных учреждений здравоохранения, находящихся на территории Сургутского района. Это практически все поликлиники Сургутского района, за исключением МУЗ «Лянторская городская больница» и МУЗ «Федоровская городская больница». Данное решение принято главой Сургутского района. МУЗ «<данные изъяты>» обслуживается МУ «УБУУС СР». Приказы о принятии и увольнении на работу предоставляются вместе с табелями учета рабочего времени. О том, что работник принят на работу по совместительству видно из приказа. Так же из приказа видно кем и на какую должность принят работник. Конкретно по Дараеву приказ о принятии на работу и приказ об увольнении предоставлялся специалистом по кадрам МУЗ «НУБ». Денежные средства на выплату заработной платы поступают из бюджета Сургутского района. (т. №5 л.д. 7-10)
--- протоколом выемки от 22.07.2010года, согласно которого в МУЗ «НУБ» изъяты 1) Личная карточка работника Свидетель 1, 2) Приказ № 565/К от 26.06.2009 «о приеме работника на работу» 3)Приказ о прекращении трудового договора с работником № 742/К от 03.09.2009, 4) трудовой договор № 559 от 01.07.2009г. 5) Заявление от имени Свидетель 1 о принятии его на работу рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с 01.07.2009 года. 6) Личная карточка работника Свидетель 1 7) Приказ № 565а/К от 26.06.2009 «о приеме работника на работу» подписанный руководителем организации К.Х. Эскендеровым, 8) Приказ о прекращении трудового договора с работником № 743/К от 03.09.2009г., 9) трудовой договор № 559а от 01.07.2009., 10) Заявление от имени Свидетель 1 о принятии его на работу уборщиком территории до 0,5 ст. с 01.07.2009 года. 11) Личный листок Свидетель 1. (т. № л.д.90 - 93),
--- протокол осмотра документов,в ходе которого установлено, что: 1) Личная карточка работника состоит из заполненных рукописным текстов бланков унифицированной формы №Т-2 утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 год форма по ОКУ)Ц 0301002. Личная карточка представляет собой папку из белых листов бумаги. На титульном листе указана общая информация, согласно содержания Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на работу согласно трудового договора №,559 от 01.07.2009 года, стаж работы на 01.07.2009 не имеется, в браке не состоит, имеет паспорт серии № выданный 05.11.2004 Нижнесортымским ПОМ ОВД г. Лянтора, проживает по адресу п. Нижнесортымский ул. Энтузиастов 18 кв. 37, не военнообязан. В карточке имеется: 1) трудовой-договор № 559 от 01.07.2009 г., согласно которого Свидетель 1 принимается к МУЗ «НУБ» в. общебольничный немедицинский персонал на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Трудовой договор подписан в двустороннем порядке работником Свидетель 1 и работодателем Эскендеровым К.Х., подпись работодателя скреплена оттиском круглой печати голубого цвета «<данные изъяты>». В договоре не указаны обязанности Свидетель 1 как работника, а именно что Свидетель 1 обязан выполнять,- не указано. 2) Приказ № 565 К от 26.06.2009 «о приеме работника на работу», подписанный руководителем организации К.Х. Эскендеровым, согласно которого Свидетель 1 принят на работу в общебольничный немедицинский персонал, рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда постоянно с тарифной ставкой 1 843 рубля с 01.07.2009 года. 3) Приказ о прекращении трудового договора с работником № 742/К от 03.09.2009 г.. согласно которого прекращено действие трудового договора № 559 от 01.07.2009 и с 03.09.2009 года уволен Свидетель 1, работающий рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда на основании п.З части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ - с выплатой компенсации за неиспользуемый отпуск в количестве 7 дней, приказ подписан главным врачом К.Х. Эскендеровым. 4) Заявление от имени Свидетель 1 о принятии его на работу рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с 01.07.2009 года.
2) Личная карточка работника состоит из заполненных рукописным текстов бланков унифицированной формы №Т-2 утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 год форма по ОКУД 0301002. Личная карточка представляет собой папку из белых листов бумаги. На титульном листе указана общая информация, согласно содержания Свидетель 1 30 октября.. 1990. года рождения принят на работу, согласно трудового договора № 559а от 01.07.2009 года стаж работы на 01.07.2009 не имеется, в браке не состоит, имеет паспорт серии 6704 № 365724, выданный 05.11.2004 Нижнесортымским ПОМ ОВД г. Лянтора, проживает по адресу <адрес>, не военнообязан. В карточке имеется: 1) трудовой договор № 559а от 01.07.2009 г., согласно которого Свидетель 1 принимается к МУЗ «НУБ» в общебольничный немедицинский персонал на должность дворника по совместительству. Трудовой договор подписан в двустороннем порядке работником Свидетель 1 и работодателем Эскендеровым К.Х., подпись работодателя скреплена оттиском круглой печати голубого цвета «<данные изъяты>». В договоре не указаны обязанности Свидетель 1 как работника, то есть, не прописаны обязанности Свидетель 1, 2) Приказ № 565а/К от 26.06.2009 «о приеме работника на работу», подписанный руководителем организации К.Х. Эскендеровым, согласно которого Свидетель 1 принят на работу в общебольничный немедицинский персонал, дворник 1 разряда по совместительству до 0.5 ставки постоянно с тарифной ставкой 1 660 рублей с 01.07.2009 года. 3)Приказ о прекращении трудового договора с работником № 743/К от 03.09.2009 г., согласно которого прекращено действие трудового договора № 559а от 01.07.2009 и с 03.09.2009 года уволен Свидетель 1, работающий дворником 1 разряда на основании п.3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ - с выплатой компенсации за неиспользуемый отпуск в количестве 7 дней, приказ подписан главным врачом К.Х. Эскендеровым. 4) Заявление от имени Свидетель 1 о принятии его на работу уборщиком территории до 0,5 ст. с 01.07.2009 года. 3) Личный листок, в которой изложена личная информация об образовании и состоянии здоровья Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> ( т. №5 л.д. 94- 117),
--- протоколом выемки от 16.07.2001года, согласно которого в МУ «УБУУС СР» изъяты Лицевой счет табельный 410 на Свидетель 1, работающего в должности работника по комплексному обслуживанию и ремонту в МУЗ «<данные изъяты>» ( т. №5 л.д. 70-75),
--- протоколом осмотра документов,в ходе которого установлено, что - лицевой счет табельный 410 на Свидетель 1, работающего в должности работника по комплексному обслуживанию и ремонту в МУЗ «<данные изъяты>» имеющему оклад 1843 северная надбавка 50%, представляет собой сложенный в двое лист плотной бумаги белого цвета, на развороте которого приклеен белый листок бумаги размером 2,5x13 см., на котором имеется бланк с машинопечатным текстом, согласно содержания которого Свидетель 1 являющийся дворником МУЗ «<данные изъяты>» был принят на работу 01.07.2009 года уволен 03.09.2009 года имеет табельный номер №. На второй стороне с разворота лицевого счета приклеены 3 белых лист бумаги размером 12x10,5 см. содержащие бланк расчетного листа: за июль 2009 года согласно содержания которого Свидетель 1 в июле 2009 года рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту с окладом 1843 рубля, и окладом по-совместительству "830 рублей выплачено 7 989,96 рублей. Согласно содержания расчетного листа за август 2009 года Свидетель 1 в июле 2009 года рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту с окладом 1843 рубля, и окладом по совместительству 830 рублей выплачено 7 989,96 рублей. Согласно содержания расчетного листа за сентябрь 2009 года Свидетель 1 в сентябре 2009 года рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту с окладом 1843 рубля, и окладом по совместительству 830 рублей выплачено 2 992,01 рубля.
( т. №5 л.д. 76 - 77),
--- заключением эксперта № 45от 04.06.2010 г., согласно которого подпись от имени руководителя в приказе № 565/к от 26.06.2009 о принятии на работу Свидетель 1 вероятно выполнена Эскендеровым К.Х. ( т. №5 л.д. 169-179),
--- заключением эксперта № 260от 27.07.2010 г., согласно которого подпись от имени руководителя в приказе № 565а/к от 26.06.2009 о принятии на работу Свидетель 1 выполнена Эскендеровым К.Х.
( т. №5 л.д. 183-189),
--- иными документами: 1) авансовым отчетом № 340693 от 18.09.2009 на подотчетное лицо Свидетель 2, работающего в Лянторском УТТ №2 автоколонне №6 водителем, согласно которому Свидетель 2 назначен аванс на льготный проезд в размере 6695 рублей.
---- иными документами: 1) Уставом Муниципального учреждения здравоохранение «<данные изъяты>» от 2007 года,"" согласно п." 5.3. Непосредственное руководство Учреждением осуществляет главный врач назначаемый учреждением и действует на основании должностных инструкций, трудового договора и устава, а так-же других обязательных для исполнения нормативно -правовых актов. Утверждает штатное расписание, определяет обязанности, осуществляет прием, перевод и увольнение работников.
5) дополнительным соглашением к трудовому договору №119 от 22.10.2007.
согласно которого Эскендеров принят в аппарат на должность заместителя главного
врача по гражданской обороне и мобилизационной работе в МУЗ «<данные изъяты> Соглашение подписано в двустороннем порядке главным врачом МУЗ
«НУБ» Бутовым и Эскендеровым К.Х. 01 марта 2008 года.
6) дополнительным соглашением №3 от 15 июня 2009 года к трудовому договору
№119 от 22.10.2007г., согласно которого Эскендеров переведен на должность главного
врача МУЗ «<данные изъяты>» соглашение подписано в двустороннем
порядке первым заместителем главы Сургутского района Г.А. Резяповой и
Эскендеровым К.Х. ( т. №5 л.д. 119-120, 121- 146), ...
--- заключением эксперта № 10-06-29-287от 23.07.2010, согласно которого общая сумма выплаченной заработной платы Свидетель 1 за периоды с 01.07.2009 по 06.07.2010 и с 24,07.2009 по 03.09.2009 составила 14 455, 87 рублей. ( т. №5 л.д. 194-213).
Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и полностью подтверждающие вину подсудимого в служебном подлоге и хищении путем обмана денег в сумме 14455 рублей 87 копеек.
Суд находит излишне дважды вмененный Эскендерову К.Х. органом предварительного расследования состав преступлений предусмотренных ст.ст.292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ, так как в судебном заседании Эскендеров К.Х. показал, что устраивая на две рабочих должности своего сына, он руководствовался единым умыслом, принимал решения одновременно.
Тождественные действия Эскендерова К.Х. в краткий период времени, а именно оформление на работу сына одной датой 26.06.2009года, при совершении преступления, охвачены единым умыслом, направленным на достижение единого результата и подлежат квалификации как единое преступление, в связи с чем, один состав преступления предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ суд исключает как излишне вмененный.
Действия подсудимого Эскендерова К.Х. по внесению заведомо ложных сведений в официальные документы от 26.06.2009года суд квалифицирует по ч.1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
Действия подсудимого Эскендерова К.Х. по хищению принадлежащих МО Сургутский район денежных средств суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Эскендеров К.Х. обвиняется органом предварительного расследования в том, что он согласно приказу № 57/К от 01.03.2008 года МУЗ «<данные изъяты>» муниципального образования Сургутский район, назначен на должность <данные изъяты> поликлиники и, согласно положений должностной инструкции <данные изъяты> наделен правом проводить экспер тизу временной нетрудоспособности и выдавать по ее результатам листок нетрудоспособно сти, являющийся официальным документом, дающим право на временную нетрудоспособ ность граждан и освобождение пациента от выполнения трудовой деятельности по месту рабо ты, то есть, Эскендеров К.Х. является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, а именно полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.
27 июня 2008 года, в неустановленное рабочее время Эскендеров К.Х., находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес> получил лично от Апуневича И.И. заранее обещанные денежные средства в сумме 15 тысяч рублей за совершение в пользу последнего в нарушение своей должностной инструкции и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Фе дерации № 514 от 01.08.2007 года «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», незаконных действий, выразившихся в выдаче без обязательного меди цинского обследования и удостоверения наличия заболевания у пациента, листка нетрудоспо собности серии ВО № от 24.05.2008 года, в который были внесены Эскендеровым К.Х. заведомо ложные сведения о наличии у Апуневича И.И. заболевания, которым последний не страдал, дающего право на временное освобождение от трудовой деятельности.
На основании заведомо подложного листка нетрудоспособности серии ВО №, выданного Эскендеровым К.Х., Апуневич И.И. был незаконно освобожден от трудовой дея тельности с 24 мая по 27 июня 2008 года в III "ДУ «Нижнесортымскнефть».
Эскендеров К.Х. обвиняется в совершении преступления, пре дусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконные действия.
Он же, обвиняется в том, что он согласно приказу № 57/К от 01.03.2008 года МУЗ «<данные изъяты>» муниципального образования Сургутский район, назна чен на должность <данные изъяты> поликлиники и, согласно положений должностной инструкции врача-хирурга МУЗ «<данные изъяты>», наделен правом проводить экспертизу временной нетрудоспособности и выдавать по ее результатам листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, дающим право на временную нетрудоспособность граждан и освобождение пациента от выполнения трудовой деятельности по месту работы, то есть, Эскендеров К.Х. является должностным лицом, обладающим органи зационно-распорядительными функциями, а именно полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.
27 декабря 2008 года, в неустановленное рабочее время Эскендеров К.Х., в своем рабо чем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, из его личной заинтересованности, желая оказать помощь обратившемуся к нему Свидетель 2, являющемуся его родственником, действующему в интересах Свидетель 9, в силу сложившихся родственных отношений и нежелания их испортить из-за отказа в выше указанной просьбе, действуя умышленно, в нарушение должностной инструкции и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 514 от 01.08.2007 года «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособно сти», без обязательного медицинского обследования и удостоверения наличия заболевания у пациента, по просьбе Свидетель 9 внёс в официальный документ - листок нетрудоспособно сти серии ВС № от 27.12.2008 года заведомо ложные сведения, выразившиеся в том, что Свидетель 9 был поставлен диагноз о наличии у него заболевания, которым последний не страдал, дающий право на освобождение от трудовой деятельности.
22 января 2009 года, в неустановленное время, Эскендеров К.Х., продолжая свои пре ступные действия, внёс в вышеуказанный листок нетрудоспособности заведомо ложные све дения о том, что пациент Свидетель 9 выздоровел и может с 23.01.2009 года приступить к трудовой деятельности.
На основании заведомо подложного листка нетрудоспособности серии ВС №, выданного Эскендеровым К.Х., Свидетель 9 был незаконно освобожден от трудовой деятель ности с 27 декабря 2008 года по 22 января 2009 года в Лянторском УТТ-2.
Эскендеров К.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным ли цом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, преду смотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).
Он же, обвиняется в том, что он, одновременно совмещая должности главного врача МУЗ «Нижнесортымская участковая больница» и врача-хирурга указанного медицинского учрежде ния, является должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными и органи зационно-распорядительными функциями, в частности - полномочиями по принятию реше ний, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.
Так, согласно приказу № 57/К от 01.03.2008 года МУЗ «<данные изъяты> муниципального образования Сургутский район, назначен на должность врача-хирурга 11 разряда поликлиники и, согласно положений должностной инструкции врача-хирурга МУЗ «<данные изъяты>», наделен правом проводить эксперти зу временной нетрудоспособности и выдавать по ее результатам листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, дающим право на временную нетрудоспособность граждан и освобождение пациента от выполнения трудовой деятельности по месту работы. Также, Эскендеров К.Х., согласно приказу № 25§1-к от 22.06.2009 года администрации Сур гутского района, назначен на должность главного врача по 13 разряду муниципального учреж дения здравоохранения «<данные изъяты>».
30 декабря 2009 года, в неустановленное рабочее время Эскендеров К.Х., в своем рабо чем кабинете, расположенном по адресу: <адрес> корыстной заинтересованности, заключавшейся в получении имуществен ной выгоды в виде денежного вознаграждения в сумме 14 тысяч рублей, действуя умышленно, в нарушение своих должностных инструкций и приказа Министерства здравоохранения и со циального развития Российской Федерации № 514 от 01.08.2007 года «О порядке выдачи ме дицинскими организациями листков нетрудоспособности», без обязательного медицинского обследования и удостоверения наличия заболевания у пациента, по просьбе Свидетель 9, за ожидаемое от последнего денежное вознаграждение, внёс в официальный документ - листок нетрудоспособности серии ВХ № от 30.12.2009 года заведомо ложные сведения, вы разившиеся в том, что Свидетель 9 был поставлен диагноз о наличии у него заболевания, ко торым последний не страдал, дающий право на освобождение от трудовой деятельности.
26 января 2010 года, в неустановленное время, Эскендеров К.Х., продолжая свои пре ступные действия, внёс в вышеуказанный листок нетрудоспособности заведомо ложные све дения о том, что пациент Свидетель 9 выздоровел и может с 27.01.2010 года приступить к трудовой деятельности.
На основании заведомо подложного листка нетрудоспособности серии ВХ №, выданного Эскендеровым К.Х., Свидетель 9 был незаконно освобожден от трудовой деятель ности с 30 декабря 2009 года по 26 января 2010 года в Лянторском УТТ-2.
Эскендеров К.Х. обвиняется в совершении преступления, пре дусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным ли цом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмот ренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).
Он же, обвиняется в том, что он, одновременно совмещая должности <данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты>» и <данные изъяты> указанного медицинского учрежде ния, является должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными и органи зационно-распорядительными функциями, в частности - полномочиями по принятию реше ний, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.
Так, Эскендеров К.Х., согласно приказу № 57/К от 01.03.2008 года МУЗ «<данные изъяты>» муниципального образования Сургутский район, назначен на должность <данные изъяты> и, согласно положений должностной инструкции <данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты>», наделен правом прово дить экспертизу временной нетрудоспособности и выдавать по ее результатам листок нетрудо способности, являющийся официальным документом, дающим право на временную нетрудо способность граждан и освобождение пациента от выполнения трудовой деятельности по мес ту работы. Также, Эскендеров К.Х., согласно приказу № 25§1-к от 22.06.2009 года админист рации Сургутского района, назначен на должность главного врача по 13 разряду муниципаль ного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>».
26 января 2010 года, в неустановленное рабочее время Эскендеров К.Х., находясь в сво ем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, получил лично от Свидетель 9 денежные средства в сумме 14 тысяч рублей за совершение в пользу последнего в нарушение своих должностных инструкций и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 514 от 01.08.2007 года «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособ ности», незаконных действий, выразившихся в выдаче без обязательного медицинского обсле дования и удостоверения наличия заболевания у пациента, листка нетрудоспособности серии ВХ № от 30.12.2009 года, в который были внесены Эскендеровым К.Х. заведомо лож ные сведения о наличии у Свидетель 9 заболевания, которым последний не страдал, дающего право на временное освобождение от трудовой деятельности.
На основании заведомо подложного листка нетрудоспособности серии ВХ №, выданного Эскендеровым К.Х., Свидетель 9 был незаконно освобожден от трудовой деятель ности с 30 декабря 2009 года по 26 января 2010 года в Лянторском УТТ-2.
Эскендеров К.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконные действия.
Допросив подсудимого Эскендерова К.Х., который вину в предъявленном обвинении не признал, а так же допросив свидетелей обвинения, исследовав представленные органом предварительного расследования иные доказательства, суд установил другие обстоятельства дела, которые заключаются в следующем:
Эскендеров К.Х. согласно приказу № 57/К от 01.03.2008 года МУЗ «<данные изъяты>» муниципального образования <адрес>, назначен на должность <данные изъяты> поликлиники и, согласно положений должностной инструкции <данные изъяты>», наделен правом проводить экспер тизу временной нетрудоспособности и выдавать по ее результатам листок нетрудоспособно сти, являющийся официальным документом, дающим право на временную нетрудоспособ ность граждан и освобождение пациента от выполнения трудовой деятельности по месту рабо ты, то есть, Эскендеров К.Х. является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, а именно полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.
27 июня 2008 года, в неустановленное рабочее время Эскендеров К.Х., находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение своей должностной инструкции и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Фе дерации № 514 от 01.08.2007 года «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», без обязательного меди цинского обследования и удостоверения наличия заболевания у пациента, в листок нетрудоспо собности серии ВО № от 24.05.2008 года, внес заведомо ложные сведения о наличии у Апуневича И.И. заболевания, которым последний не страдал, дающего право на временное освобождение от трудовой деятельности.
На основании заведомо подложного листка нетрудоспособности серии ВО №, выданного Эскендеровым К.Х., Свидетель 10 был незаконно освобожден от трудовой дея тельности с 24 мая по 27 июня 2008 года в III "ДУ «Нижнесортымскнефть».
Он же, согласно приказу № 57/К от 01.03.2008 года МУЗ «<данные изъяты>» муниципального образования Сургутский район, назна чен на должность <данные изъяты> и, согласно положений должностной инструкции <данные изъяты>, наделен правом проводить экспертизу временной нетрудоспособности и выдавать по ее результатам листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, дающим право на временную нетрудоспособность граждан и освобождение пациента от выполнения трудовой деятельности по месту работы, то есть, Эскендеров К.Х. является должностным лицом, обладающим органи зационно-распорядительными функциями, а именно полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.
27 декабря 2008 года, в неустановленное рабочее время Эскендеров К.Х., в своем рабо чем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, желая оказать помощь обратившемуся к нему Свидетель 2, являющемуся его родственником, в силу сложившихся родственных отношений, действуя умышленно, в нарушение должностной инструкции и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 514 от 01.08.2007 года «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособно сти», без обязательного медицинского обследования и удостоверения наличия заболевания у пациента, по просьбе Свидетель 9 внёс в официальный документ - листок нетрудоспособно сти серии ВС № от 27.12.2008 года заведомо ложные сведения, выразившиеся в том, что Свидетель 9 был поставлен диагноз о наличии у него заболевания, которым последний не страдал, дающий право на освобождение от трудовой деятельности.
22 января 2009 года, в неустановленное время, Эскендеров К.Х., продолжая свои пре ступные действия, внёс в вышеуказанный листок нетрудоспособности заведомо ложные све дения о том, что пациент Свидетель 9 выздоровел и может с 23.01.2009 года приступить к трудовой деятельности.
На основании заведомо подложного листка нетрудоспособности серии ВС №, выданного Эскендеровым К.Х., Свидетель 9 был незаконно освобожден от трудовой деятель ности с 27 декабря 2008 года по 22 января 2009 года в Лянторском УТТ-2.
Он же, одновременно совмещая должности <данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты>» и <данные изъяты> указанного медицинского учрежде ния, является должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными и органи зационно-распорядительными функциями, в частности - полномочиями по принятию реше ний, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.
Так, согласно приказу № 57/К от 01.03.2008 года МУЗ «<данные изъяты>» муниципального образования <адрес>, назначен на должность <данные изъяты> поликлиники и, согласно положений должностной инструкции <данные изъяты> наделен правом проводить эксперти зу временной нетрудоспособности и выдавать по ее результатам листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, дающим право на временную нетрудоспособность граждан и освобождение пациента от выполнения трудовой деятельности по месту работы. Также, Эскендеров К.Х., согласно приказу № 25§1-к от 22.06.2009 года администрации Сур гутского района, назначен на должность главного врача по 13 разряду муниципального учреж дения здравоохранения «<данные изъяты>».
30 декабря 2009 года, в неустановленное рабочее время Эскендеров К.Х., в своем рабо чем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение своих должностных инструкций и приказа Министерства здравоохранения и со циального развития Российской Федерации № 514 от 01.08.2007 года «О порядке выдачи ме дицинскими организациями листков нетрудоспособности», без обязательного медицинского обследования и удостоверения наличия заболевания у пациента, по просьбе Свидетель 9,, внёс в официальный документ - листок нетрудоспособности серии ВХ № от 30.12.2009 года заведомо ложные сведения, вы разившиеся в том, что Свидетель 9 был поставлен диагноз о наличии у него заболевания, ко торым последний не страдал, дающий право на освобождение от трудовой деятельности.
26 января 2010 года, в неустановленное время, Эскендеров К.Х., продолжая свои пре ступные действия, внёс в вышеуказанный листок нетрудоспособности заведомо ложные све дения о том, что пациент Свидетель 9 выздоровел и может с 27.01.2010 года приступить к трудовой деятельности.
На основании заведомо подложного листка нетрудоспособности серии ВХ №, выданного Эскендеровым К.Х., Свидетель 9 был незаконно освобожден от трудовой деятель ности с 30 декабря 2009 года по 26 января 2010 года в Лянторском УТТ-2.
Он же, одновременно совмещая должности главного врача МУЗ «Нижнесортымская участковая больница» и врача-хирурга указанного медицинского учрежде ния, является должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными и органи зационно-распорядительными функциями, в частности - полномочиями по принятию реше ний, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.
Так, Эскендеров К.Х., согласно приказу № 57/К от 01.03.2008 года МУЗ «<данные изъяты>» муниципального образования Сургутский район, назначен на должность <данные изъяты> и, согласно положений должностной инструкции <данные изъяты>», наделен правом прово дить экспертизу временной нетрудоспособности и выдавать по ее результатам листок нетрудо способности, являющийся официальным документом, дающим право на временную нетрудо способность граждан и освобождение пациента от выполнения трудовой деятельности по мес ту работы. Также, Эскендеров К.Х., согласно приказу № 25§1-к от 22.06.2009 года админист рации Сургутского района, назначен на должность главного врача по 13 разряду муниципаль ного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>
26 января 2010 года, в неустановленное рабочее время Эскендеров К.Х., находясь в сво ем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <данные изъяты> в нарушение своих должностных инструкций и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 514 от 01.08.2007 года «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособ ности», без обязательного медицинского обсле дования и удостоверения наличия заболевания у пациента в листок нетрудоспособности серии ВХ № от 30.12.2009 года, внес заведомо лож ные сведения о наличии у Свидетель 9 заболевания, которым последний не страдал, дающего право на временное освобождение от трудовой деятельности.
На основании заведомо подложного листка нетрудоспособности серии ВХ №, выданного Эскендеровым К.Х., Свидетель 9 был незаконно освобожден от трудовой деятель ности с 30 декабря 2009 года по 26 января 2010 года в Лянторском УТТ-2.
К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств:
Подсудимый Эскендеров К.Х. в судебном заседании по ст. ст. 290 ч.2, 292 ч.1, 290 ч.2, 292 ч.1 УК РФ вину не признал и показал, что он выдал лист нетрудоспособности Свидетель 10, согласно которого Свидетель 10 освобождался от трудовой деятельности с 24.05.2008года по 27.06.2009года по его просьбе. С Апуневич о даче денег за выдачу листа нетрудоспособности не договаривался и Свидетель 10 ему деньги не передавал. Какой либо личной заинтересованности в выдачи Свидетель 10 листа нетрудоспособности у него не было. Так же к нему обращался и Свидетель 9 и он дважды по просьбе своего родственника Свидетель 2 выдавал ему листы нетрудоспособности. Свидетель 9 ему денег не передавал и договоренности о том, что выдача листов нетрудоспособности будет за деньги не было. Какой либо корыстной или иной личной заинтересованности в выдаче Свидетель 9 листов нетрудоспособности он не имел. Листы нетрудоспособности Свидетель 10 и Свидетель 9 выдавал, так как хотел им помочь.
Показания Эскендерова К.Х. стороной обвинения не опровергнуты.
Из ксерокопии приказа № 57/К от 01.03.2008г., следует, что Эскендеров К.Х. с 01.03.2008 года, принят на работу в МУЗ «<данные изъяты> по совместительству на 0,5 ставки. (т.1.л.д.147),
Из ксерокопии должностной инструкции <данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты>: должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении, нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность уч реждения здравоохранения; общие принципы и основные методы клинической, инструмен тальной и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человече ского организма; основы экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы; должен знать правила оформления медицинской документации, порядок проведе ния экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы, обя зан соблюдать правила и принципы врачебной этики и деонтологии, участвует в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и готовит необходимые документы для медико-социальной экспертизы. (т.1 л.д.148-151),
Из протокола выемки от 14.05.2010 г. следует, что в бухгалтерии НГДУ «Нижне-сортымскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз» был изъят листок нетрудоспособности на имя Апуне вича И.И серии ВО №.(т.1. л.д.211-215),
Из протокола выемки от 26.05.2010 г., следует, что в прокуратуре Сургутского района, в числе прочих, был изъят корешок листка нетрудоспособности на имя Апуневича И.И серии ВО№ 1670266(т.1 л.д. 243-246),
Из заключения эксперта № 43 от 04.06.2010 г., следует, что представленный на экспертное исследование листок нетрудоспособности на имя Апуневича И.И серии ВО № и корешок указанного листка нетрудоспособности изготовлены типографским спосо бом, признаков изменения первоначального содержания документов не имеют. (т.2. л.д.2-9),
Из заключения эксперта № от 04.06.2010 г., следует, что рукописный текст, имеющийся на лицевой стороне представленного на экспертное исследование листка нетрудо способности на имя Апуневича И.И серии ВО № выполнен Эскендеровым К.Х., под пись от имени врача на указанном листке нетрудоспособности выполнена, вероятно, Эскенде ровым К.Х.. (т.2. л.д.17-32),
Из протокола выемки от 07.07.2010 г., следует, что в МУЗ «<данные изъяты>», в числе прочих документов, были изъяты статистические талоны на об ращение за медицинской помощью Апуневича И.И., медицинская карта Апуневича И.И. (т.2.л.д. 179-182),
Из протокола осмотра предметов (документов) от 16.07.2010 г., следует, что осмотрены статистические талоны на обращение за медицинской помощью Апуневича И.И., медицинская карта Апуневича И.И., листок нетрудоспособности на имя Апуневича И.И серии ВО №, корешок указанного листка нетрудоспособности. (т.2. л.д. 183-220).
Из протокола выемки от 26.05.2010 г., следует, что в прокуратуре Сургутского района, в числе прочих, были изъяты корешки листков нетрудоспособности на имя Свидетель 9 (т.1.л.д. 243-246),
Из заключения эксперта № 43 от 04.06.2010 г., следует, что представленные на экспертное исследование корешки листков нетрудоспособности на имя Свидетель 9 изготов лены типографским способом, признаков изменения первоначального содержания документов не имеют (т.2.л.д. 2-9),
Из заключения эксперта № 44 от 04.06.2010 г., следует, что рукописный текст, имеющийся в представленной на экспертное исследование медицинской карте Свидетель 9 выполнен Эскендеровым К.Х., подписи от имени врача в указанной медицинской карте выпол нены, вероятно, Эскендеровым К.Х.(т.2..л.д. 17-32),
Из протокола выемки от 03.06.2010 г., следует, что в судебном участке № 5 Сур гутского района был изъят, в числе прочих, листок нетрудоспособности серии ВС № на имя Свидетель 9 (т.2.л.д.46-48),
Из протокола осмотра предметов (документов) от 03.06.2010 г., следует, что осмотрен листок нетрудоспособности серии ВС № на имя Свидетель 9(т..2.л.д. 49-51),
Из ксерокопии протокола выемки по уголовному делу № 2010/05102/74 от 27.04.2010 г., следует, что в кабинете бухгалтерии Лянторского УТТ-2 был изъят листок нетрудо способности серии ВС № на имя Свидетель 9 (т.2.л.д. 62-63),
Из протокола осмотра предметов (документов) по уголовному делу № 2010/05102/74 от 03.05.2010 г., следует, что осмотрен листок нетрудоспо собности серии ВС № на имя Свидетель 9 (т.2.л.д. 64-66),
Из ксерокопии заключения эксперта № от 20.05.2010 г. следует, что рукописный текст, имеющийся в представленном на экс пертное исследование листке нетрудоспособности серии ВС № на имя Свидетель 9 в графах «освобождение от работы» и «приступить к работе» выполнен Эскендеровым К.Х., подписи от имени врача в указанных графах листка нетрудоспособности выполнены, вероятно, Эскендеровым К.Х.. (т.2.л.д. 69-75),
Из протокола выемки от 07.07.2010 г. в МУЗ «<данные изъяты>», следует, что в числе прочих документов, были изъяты статистические талоны на об ращение за медицинской помощью Свидетель 9 (т.2.л.д. 179-182),
Из протокола осмотра предметов (документов) от 16.07.2010 г., следует, что осмотрены статистические талоны на обращение за медицинской помощью Свидетель 9, ме дицинская карта Свидетель 9, корешки листков нетрудоспособности, выданных на имя Свидетель 9, книга регистрации листков нетрудоспособности МУЗ «<данные изъяты>» за 2008-2009г.г. (т.2.л.д. 183-220).
Из протокола выемки от 26.05.2010 г., следует, что в прокуратуре Сургутского района, в числе прочих, были изъяты корешки листков нетрудоспособности на имя Свидетель 9 (т.1.л.д. 243-246),
Из заключения эксперта № 43 от 04.06.2010 г., следует, что представленные на экспертное исследование корешки листков нетрудоспособности на имя Свидетель 9 изготов лены типографским способом, признаков изменения первоначального содержания документов не имеют (т.2.л.д. 2-9),
Из протокола выемки от 03.06.2010 г., следует, что в судебном участке № 5 Сур гутского района был изъят, в числе прочих, листок нетрудоспособности серии ВХ № на имя Свидетель 9 (т.2.л.д. 46-48),
Из протокола осмотра предметов (документов) от 03.06.2010 г., следует, что осмотрен листок нетрудоспособности серии ВХ № на имя Свидетель 9 (т.2..л.д. 49-51),
Из ксерокопии протокола выемки по уголовному делу № от 27.04.2010
г., следует, что в кабинете бухгалтерии Лянторского УТТ-2 был изъят листок нетрудо способности серии ВХ № на имя Свидетель 9 (т.2.л.д. 62-63),
Из протокола осмотра предметов (документов) по уголовному делу № 2010/05102/74 от 03.05.2010 г., следует, что осмотрен листок нетрудоспо собности серии ВХ № на имя Свидетель 9(т.2.л.д. 64-66),
Из ксерокопии заключения эксперта № от 20.05.2010 г. следует, что рукописный текст, имеющийся в представленном на экс пертное исследование листке нетрудоспособности серии ВХ № на имя Свидетель 9 в графах «освобождение от работы» и «приступить к работе» выполнен Эскендеровым К.Х., подписи от имени врача в указанных графах листка нетрудоспособности выполнены, вероятно, Эскендеровым К.Х.. (т.2.л.д. 69-75),
Из протокола выемки от 07.07.2010 г. в МУЗ «<данные изъяты>», следует, что в числе прочих документов, были изъяты статистические талоны на об ращение за медицинской помощью Свидетель 9 (т.2.л.д. 179-182),
Из протокола осмотра предметов (документов) от 16.07.2010 г., следует, что осмотрены статистические талоны на обращение за медицинской помощью Свидетель 9, ме дицинская карта Свидетель 9, корешки листков нетрудоспособности, выданных на имя Свидетель 9 (т.2.л.д. 183-220).
Перечисленные выше доказательства указывают на то, что врачем-хирургом Эскендеровым К.Х. в нарушение установленного порядка были выданы больничные листы нетрудоспособности за № на имя Свидетель 10, ВХ № на имя Свидетель 9, ВС № на имя Свидетель 9.
Кроме исследованных выше доказательств выдачу листов нетрудоспособности подтверждают и другие доказательства: показания свидетелей Свидетель 8, Свидетель 7, Свидетель 6, Свидетель 5, Свидетель 4. распечатка баз данных ПТК «Розыск-магистраль» (т.2.л.д.117-118), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.2..л.д. 168-173), обзорной справкой Свидетель 4 (т.2. л.д.39-40).
Согласно показаний свидетеля Свидетель 8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что по запросу в прокуратуру Сургутского района из МУЗ «<данные изъяты>» поступили корешки листов нетрудоспособности на имя Свидетель 9
Согласно показаний свидетелей Свидетель 7 и Свидетель 6, следует, по номеру № им звонил работающий с ними Свидетель 9
Согласно показаний свидетеля Свидетель 5, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что по номеру № ему звонил Свидетель 9, а когда Свидетель 9 находился на Украине то звонил ему по номеру №
Согласно распечатки базы данных ПТК «Розыск-Магистраль» Свидетель 9 приобретал билеты на железнодорожный транспорт по маршруту Сургут-Москва-Ивано - Франковск и обратно. Период поездки составляет с 21.12.2008года по 21.09.2009года.
Доказательства подтверждают, то, что из МУЗ «<данные изъяты>» поступили корешки листов нетрудоспособности на имя Свидетель 9, то, что по телефону по номерам № и +№ звонил Свидетель 9 то, что Свидетель 9.И. в период времени с 21.12.2008года по 21.09.2009года выезжал из Сургута в г. Ивано-Франковск.
Согласно обзорной справки Свидетель 4 по телефонным номерам № принадлежащим Эскендерову К.Х. и № принадлежащим Свидетель 9 за период с 1.12.2009года по 31.01.2010года производились разговоры.
Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы записан разговор двух мужчин.
Данных о том, чьи голоса записаны на фонограмме в деле не имеется.
Согласно выписки из картсчета принадлежащего Свидетель 9, 26.01.2010года были сняты из банкомата денежные средства в сумме 15000 рублей.
Приведенные выше доказательства представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как в совокупности, так и сами по себе не указывают на причастность подсудимого к инкриминируемым ему деяниям. В то же время выводы органов предварительного следствия о совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений, носят предположительный характер и основаны на показаниях Эскендерова К.Х. данных им в ходе предварительного расследования и полученных с нарушением уголовно-процессуального законодательства и на показаниях свидетелей Свидетель 10 и Свидетель 9, показания которых противоречивы и вызывают у суда сомнения, которые в судебном заседании не были устранены.
Стороной обвинения как доказательства вины подсудимого приведены доказательства- показания Эскендерова К.Х. данные им при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого полученные в ходе предварительного расследования. (т.1. л.д.82-87, 91-94).
В соответствии со ст.ст.76,77 УПК РФ, показания подозреваемого, обвиняемого сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187-190 УПК РФ. Однако, в нарушении требований ст.188 УПК РФ Эскендеров К.Х. на допрос следователем не вызывался, а после того как он после того как у него была отобрана явка с повинной - 21.04.2010года в 21 час 30 минут (т.1.л.д.23) он всю ночь находился в ГОМ г.Лянтора, фактически в статусе задержанного, хотя в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ не задерживался, и только 22.04.2010 г. в 07 часов 10 минут был допрошен следователем Сальниковым Е.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого с нарушением требований, предусмотренных ст.189-190,164,166 УПК РФ.
Так, согласно показаний Эскендерова он был доставлен в ГОМ г. Лянтор вечером 21.04.2010года и удерживался там до утра 22.04.2010г. до приезда следователя. Следователем по обстоятельствам дела не допрашивался, а подписал уже готовые протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как всю ночь не спал и устал, обострилось имеющиеся у него заболевание, хотел побыстрей чтобы его отпустили.
Согласно показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что он отобрал явки с повинными от Свидетель 10 и Свидетель 9, которые добровольно сообщили ему о том, что они незаконно за деньги получали листы нетрудоспособности от врача Эскендерова. После чего был вечером вызван Эскендеров, который так же обратился с явкой с повинной, сообщив, что незаконно за деньги выдавал листы нетрудоспособности Свидетель 10 и Свидетель 9. Утром Эскендеров был допрошен следователем. Находился ли Эскенедров всю ночь в ГОМ г. Лянтор он не знает, он его не удерживал.
Показания Свидетель 4 подтверждают нахождение Эскендерова в ГОМ г. Лянтор и не опровергают его показания о нахождении в ГОМ до утра следующего дня.
Показания Эскендерова в части того, что протоколы допросов были изготовлены ранее, подтверждаются протоколами допросов его в качестве подозреваемого от 22.04.2010 г., обвиняемого от 22.04.2010года, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого (т.1.л.д.89-90), согласно которых постановление и протоколы допросов были составлены в г.Сургуте 22 апреля 2010 г., однако, в этих же протоколах допросов указано, что допрос Эскендерова производился в служебном кабинете №215 здания ГОМ г.Лянтора, при этом текст допроса выполнен в печатном виде, а день и время производства допросов выполнен чернилами, что так же указывает на то, что протоколы были изготовлены ранее, а потом в них было проставлено день и время допросов, что подтверждает утверждение подсудимого о том, что следователь заранее изготовил постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протоколы допросов в г.Сургуте, предъявил их Эскендерову К.Х. на подпись в ГОМ г. Лянтор, который находясь на протяжении более 10 часов в ГОМ г. Лянтор, не ознакомившись с содержанием протоколами допросов подписал их.
В связи с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 173,174,189-190,164,166 УПК РФ протоколы допросов Эскендерова К.Х. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1.л.д. 82-87,91-94) суд исключает из перечня доказательств.
Свидетель Свидетель 10 в судебном заседании показал, что, так как ему необходимо было выезжать за пределы Сургутского района для приобретения автомобиля, и он думал, что не успеет своевременно вернуться домой и выйти на работу, решил обратиться к Эскендерову К.Х. с целью получения от него листка нетрудоспособности, с целью не выходить на работу. Он в мае 2008 года обратился с этой целью к Эскендерову, при этом сообщил, что его не будет в Сургутском районе, что выезжает за его пределы и что знает о ценах. При этом никаких заболеваний у него не было. Эскендеров сказал, чтобы после приезда он пришел к нему и он выдаст больничный. 26.06.2008 года Свидетель 10 вернулся домой из Владивостока и 27 июня 2008 года пришёл в кабинет Эскендерова К.Х. в МУЗ «НУБ», где сообщил свои анкетные данные. Эскендеров кивнув ему стал выходить из кабинета и он вытащив из кармана конверт с деньгами в сумме 15000 рублей положил его на бумаги лежащие на столе Эскендерова и вышел. Видел ли Эскендеров конверт он не знает, так как Эскендеров уже выходил из кабинета. Взял ли конверт с деньгами Эскендеров он не знает. Спустя некоторое время Эскендеров К.Х. принес листок нетрудоспособности на его имя и передал ему. Согласно больничного листа он имел заболевание в период времени с 24 мая 2008 года по 27 июня 2008 года. Договоренности с Эскендеровым о том, сколько будет стоить выдача больничного листа, не было. Деньги он положил на стол по собственной инициативе, так как хотел отблагодарить Эскендерова.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК в связи с существенными противоречиями с показаниями данными в суде и в ходе предварительного расследования были оглашены показания свидетеля Свидетель 10 (т.1.л.д.181- 184) и явка с повинной данной Свидетель 10 (т.1.л.д.61), из которых следует, что между ним и Эскенедровым была договоренность о том, что за выписку листа нетрудоспособности он передаст 15000 рублей. 27.06.2008 года когда он принес деньги в кабинет Эскендерову, то Эскендеров сказал, чтобы он положил их на стол, что он и сделал.
Свидетель Свидетель 10 в связи с противоречиями в его показаний пояснил, что следователю таких показаний не давал и настоял на показаниях данных им в судебном заседании.
Суд находит показания свидетеля Свидетель 10 данные им в судебном заседании в части того, что он приходил в кабинет Эскендерова, который выдал ему лист нетрудоспособности достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого.
Из показаний свидетеля Свидетель 9 данными им в ходе предварительного расследования на очной ставке с Эскендеровым К.Х.(т..1.л.д.194-200) и явку с повинной данной Свидетель 9 (т.1.л.д.67-68), следует, что он обращался в декабре 2009 года, в декабре 2010года от имени Свидетель 2 к врачу Эскендерову с просьбой помочь сделать больничный листок, так как хотел уехать на Украину. Эскендеров в январе 2009года и в январе 2010года передавал ему листы нетрудоспособности. В январе 2009года он не помнит какую сумму денег и как передавал их Эскендерову, а в январе 2010года он передал Эскендерову 14000 рублей в конверте, положив их в стопку бумаг на столе Эскендерова. Брал ли деньги Эскендеров ему не известно. Деньги давал по собственной инициативе в знак благодарности за выдачу листов нетрудоспособности.
Показания свидетелей Свидетель 10 и Свидетель 9 в части того, что они договорились о плате за выданные листы нетрудоспособности и потом передали деньги Эскендерову не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Эскендеров отрицает факт договоренности с Свидетель 10 и Свидетель 9 о плате за выданные листы нетрудоспособности, так же не подтверждает передачу ему денег.
Согласно выписки из картсчета принадлежащего Свидетель 9, 26.01.2010года были сняты со счета денежные средства в сумме 15000 рублей. (т. 2.л.д.79-82).
Утверждение стороны обвинения о том, что эти деньги были переданы Эскендерову суд находит не состоятельными.
Кроме показаний Свидетель 9 о том, что он эти деньги передал Эскендерову других объективных данных, которые бы указывали на то, что эти деньги были переданы Эскендерову и он их получил стороной обвинения не предоставлено.
Так же не имеется других объективных доказательств, которые бы указывали на то, что Эскендеров договаривался с Свидетель 10 о плате за выданные листы нетрудоспособности и получении за это денег.
Сомнения в показаниях свидетелей не были устранены в судебном заседании, а согласно ст.49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
Все доказательства исследованные в судебном заседании указывают на то, что Эскендеров в нарушение инструкций и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 514 от 01.08.2007 года «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособ ности», а нарушение своих должностных обязанностей без обязательного осмотра выдал Апеневич и Свидетель 9 листы нетрудоспособности. Однако факт корыстной заинтересованности по ст.ст.292 ч.1,292ч.1 УК РФ и факт получения взятки по ст.ст.290 ч.2,290 ч.2 УК РФ в виде денег исследованными доказательствами не подтверждается и доказательств этому не имеется.
Обязательным признаком субъективной стороны ст.292 УК РФ является наличие корыстной или иной личной заинтересованности. Корыстная заинтересованность -это желание лица получить для себя, своих близких или знакомых выгоду имущественного характера или стремление избежать имущественных расходов. Об иной личной заинтересованности свидетельствует протекционизм, месть, ревность, зависть, стремление скрыть упущения по работе, карьеристские соображения, желание угодить начальству.
Достоверно в судебном заседании установлено, что по просьбе своего родственника Свидетель 2 Эскендеров выдавал листки нетрудоспособности Свидетель 9, при этом как Свидетель 2 так и Эскендеров никакого вознаграждения за это не получали от Свидетель 9, что исключает корыстную или иную личную заинтересованность.
Обязательными признаками инкриминируемых Эскенедрову ст.ст.290 ч.2,290 ч.2 УК РФ- является получение должностным лицом взятки. По смыслу закона предметом взятки являются деньги. Из показаний свидетелей Свидетель 10 и Свидетель 9 следует, что они передали Эскенедрову по собственной инициативе деньги, положив их на стол Эскендерову, при этом они не знают видел ли это Эскенедров и взяли или он деньги. Данных которые бы указывали на это как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не добыто. Доказательств в виде денег или данных которые бы указывали на использование полученных денег Эскендеровым стороной обвинения не предоставлено. Таким образом факт получения денег Эскендеровым не доказан.
Все изложенные выше доказательства, которые были предоставлены сторонами в ходе судебного следствия были исследованы судом, других доказательств виновности подсудимого стороной обвинения суду предоставлено не было, ходатайств об истребовании таких доказательств более заявлено не было.
Анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет суду заключить, что выводы органа предварительного расследования о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст.292 ч.1,292 ч.1, 290 ч.2, 290 ч.2. УК РФ носят предположительный характер, отсутствует корыстный мотив совершения преступления, в связи с чем в действиях Эскендерова К.Х. отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ст.ст. ст.292 ч.1,292 ч.1, 290 ч.2, 290 ч.2. УК РФ, а потому он подлежит оправданию по указанным статьям на основании ст.ст. 27 ч.1 п.2, 302 ч.2 п. 3 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкому преступлению, личность подсудимого - по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Сургутского района, ущерб не возместил.
Смягчающим обстоятельством вины Эскендерова К.Х. - суд находит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины - по преступлениям, предусмотренным ст.159 ч.3 УК РФ, а так же чистосердечное раскаяние.
Отягчающих вину обстоятельств Эскендерова К.Х. - суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Муниципальным образованием Сургутский район заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Эскендерова К.Х. в счет компенсации материального вреда 14455,87 рублей.
Изучив исковые требования МО Сургутский район о взыскании с Эскендерова К.Х. в счет возмещения материального ущерба 14455 рублей 87 копеек, суд, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление Эскандерова К.Х. возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ - условно, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ( по служебному подлогу от 26.06. 2009года) и назначить ему наказание:
- по ст. 292 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев,
- по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей.
По ст.ст. 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ( по служебным подлогам от 22.01.2009 года и от 26.01.2010года), ст.ст. 290 ч.2, 290 ч.2 УК РФ ФИО1 оправдать, на основании ст.ст. 27 ч.1 п.2, 302 ч.2 п. 3 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц, без ограничения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока - по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных и не менять своего места жительства и работы без уведомления данного органа, один раз в два месяца являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде -оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с ФИО1 пользу Муниципального образования Сургутский район 14455, 87 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 87 копеек.
Вещественные доказательства- хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сургутского районного суда : подпись. В.В. Лепилин