Дело № 1-21/2011П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сургут, ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югра Булавинов А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Коникова Ю.Н., подсудимого Иванова Д.С., защитника Голубева И.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Шумейко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Иванова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, юридически не судимого, мера пресечения -заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1.ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 00 минут, Иванов Д.С. по предварительному сговору с Х.О.И. с целью совершения тайного хищения имущества на автомобиле «Газель» прибыли на участок № линии <адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа с территории участка похитили: три железных регистра весом 32 килограмма каждый стоимостью 3 рубля 50 копеек за килограмм лома чёрного металла, стоимостью 112 рублей за регистр, на общую сумму 336 рублей за три регистра, два чугунных радиатора: восьми секционный весом 28 килограммов стоимостью 3 рубля 50 копеек, за килограмм лома чёрного металла стоимостью 98 рублей за радиатор, семи секционный радиатор весом 24 килограмма 500 граммов стоимостью 3 рубля 50 копеек, за килограмм лома чёрного металла стоимостью 85 рублей 75 копеек за радиатор, на общую сумму 183 рубля 75 копеек за два радиатора, принадлежащие ФИО4, тем самым причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 519 рублей 75 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Таким образом, Иванов Д.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая, группой лиц по предварительному сговору.
2. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Иванов Д.С. по предварительному сговору с Х.О.И.. с целью совершения тайного хищения имущества на автомобиле «Газель» прибыли на участок № линии <адрес>, где осуществляя свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя согласованно, принесенными с собой ножницами по металлу, совместно перекусили навесной замок входной двери дома и незаконно проникли в жилое помещение дома, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили: телевизор «SANIO» стоимостью 4200 рублей, 12 банок клубничного варенья, ёмкостью 500 гр. каждая стоимостью 70 рублей за банку, на общую сумму 840 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5040 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Таким образом, Иванов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ по этому же делу был осужден Х.О.И. Сургутским районным судом за преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Иванов Д.С. в подготовительной части судебного заседания подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела и суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Голубев И.Ю. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Коников Ю.Н. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевших ФИО4 и ФИО5 в суд поступили заявление и телефонограмма о их согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Иванова Д.С. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наиболее строгое наказание за совершенное Ивановым Д.С. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - не превышает 6 лет лишения свободы.
Максимальное наиболее строгое наказание за совершенное Ивановым Д.С. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая, группой лиц по предварительному сговору - не превышает 5 лет лишения свободы.
Подсудимый Иванов Д.С. после оглашения обвинения государственным обвинителем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением по обоим преступлениям. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Коников Ю.Н, защитник Голубев И.Ю. согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
От потерпевших ФИО4 и ФИО5 в суд поступили заявление и телефонограмма о их согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, соблюдены все условия принятия особого порядка судебного решения.
Обвинение по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ с которым согласился подсудимый Иванов Д.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого Иванова Д.С. который имеет <данные изъяты>, юридически не судим, характеризующегося по месту жительства <данные изъяты>, на учете <данные изъяты>
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Иванова Д.С. суд признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Иванова Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что Иванов Д.С. имеет <данные изъяты>, не судим, на учете <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отношение подсудимого к содеянному, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и считает возможным назначение ему наказания в виде лишение свободы без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что подсудимый <данные изъяты> и наказание назначается условно с установлением испытательного срока, суд также считает возможным не назначать в качестве дополнительной меры наказания штраф.
Суд считает, что такое наказание будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.
Срок наказания в виде лишения свободы Иванову Д.С. суд определяет с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ.
Решая вопрос о возложении обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ на Иванова Д.С. суд учитывает возраст подсудимого, то что он имеет <данные изъяты>, и считает возможным возложение на него следующих обязанностей- не менять постоянное место жительства, трудоустроиться, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Оснований для освобождения Иванова Д.С. от наказания суд не усматривает.
Вещественные доказательства- приобщены к материалам уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02(два) года 06(шесть) месяцев без штрафа; по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01(один) год.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Иванову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 02(два) года 07(семь) месяцев без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Иванову Д.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 02(два) года 06(шесть) месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Иванова Д.С. обязанности: в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в 02(два) месяца с 1 по 10 число являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в течение 2-х месяцев после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Иванову Д.С. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу- два радиатора и три регистра, переданные на хранение потерпевшему ФИО4- оставить в его распоряжении; дужку от замка, телевизор, 12 банок варенья, переданные на хранение ФИО5- оставить в его распоряжении, ножницы по металлу, переданные на хранение Халитову О.И.- оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Булавинов А.М.
Копия приговора верна: судья Булавинов А.М.