ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 06.06.2011 года Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Роенко А. Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н., подсудимого Медникова Д.А., защитника адвоката Катаевой Д.Т., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, при секретаре Турбине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Медникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Медников Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 10 апреля 2011 года около 18 часов 30 минут Медников Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью совершения кражи чужого имущества, принесенной с собой отверткой отпер замок входной двери дачного дома №, расположенного на аллее № в <адрес>, незаконно проник во внутрь жилища, где с использованием отвертки вывернул шурупы на дверных петлях межкомнатной двери, после чего, открыв межкомнатную дверь, проник в жилую комнату, откуда тайно похитил ноутбук <данные изъяты> с соединительными проводами электропитания, блоком питания № стоимостью 13990 рублей, флеш-карту объемом 1 Gb стоимостью 250 рублей, флеш-карту объемом 2 Gb стоимостью 250 рублей, флеш-карту объемом 4 Gb стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 14740 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Медников Д.А. полностью согласился с обвинением в том, что он10 апреля 2011 года около 18 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью совершения кражи чужого имущества, принесенной с собой отверткой отпер замок входной двери дачного дома № расположенного на аллее № в <адрес>, незаконно проник во внутрь жилища, где с использованием отвертки вывернул шурупы на дверных петлях межкомнатной двери, после чего, открыв межкомнатную дверь, проник в жилую комнату, откуда тайно похитил ноутбук <данные изъяты> с соединительными проводами электропитания, блоком питания № стоимостью 13990 рублей, флеш-карту объемом 1 Gb стоимостью 250 рублей, флеш-карту объемом 2 Gb стоимостью 250 рублей, флеш-карту объемом 4 Gb стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 14740 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Медников Д.А. согласился с тем, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Подсудимый Медников Д.А. пояснил суду, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Катаева Д.Т. согласна постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н. согласен постановить приговор в отношении Медникова Д.А. без проведения судебного разбирательства. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Медникова Д.А. без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Медников Д.А. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное Медниковым Д.А. преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия Медникова Д.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Медников Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Медникова Д.А., имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, ранее не судимого, на учете <данные изъяты> не состоящего. Обстоятельствами, смягчающими наказание Медникова Д.А. суд признает явку с повинной и наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Медникова Д.А., судом не установлено. Учитывая, что подсудимый Медников Д.А. ранее не судим, а также, учитывая его отношение к содеянному, суд, несмотря на то, что Медников Д.А. совершил тяжкое преступление, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. С учетом личности Медникова Д.А., его материального положения (на иждивении два малолетних ребенка), фактического возмещения ущерба от преступления, суд считает возможным не назначать Медникову Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа. Также, учитывая личность Медникова Д.А., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления Медникова Д.А. достаточно основного вида наказания. Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. С учетом возраста и трудоспособности Медникова Д.А. суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, не посещать увеселительные заведения. Учитывая состояние здоровья Медникова Д.А., то, что он не состоит на учете <данные изъяты>, отсутствие сведений о заболевании Медникова Д.А. <данные изъяты> в уголовном деле, суд считает возможным, не возлагать на подсудимого исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания. Оснований для освобождения Медникова Д.А. от наказания, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Суд назначает наказание Медникову Д.А. с учетом положений ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты>, <данные изъяты> с соединительными проводами электропитания, блоком питания №, суд полагает оставить у потерпевшего ФИО6 после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Медникова Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Медникову Д.А. наказание считать условным, установив испытательный срок один год и шесть месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на Медникова Д.А. исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган, не посещать увеселительные заведения. Меру пресечения Медникову Д.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты> с соединительными проводами электропитания, блоком питания №, оставить у потерпевшего ФИО6 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Роенко А.Н.