Приговор п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ (дело №1-257/2011)

ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов Ф.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 16.02.2011 года, около 10 часов 00 минут Гарипов Ф.А., находясь в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с правого наружного кармана пуховика, принадлежащего несовершеннолетней ФИО8, оставленного ею на скамейке, сотовый телефон «fly Е 145» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками по бокам, стоимостью 4099 рублей 78 копеек с флэш-картой «micro-SD» объемом 2 Мгб, стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4899 рублей 78 копеек. С похищенным имуществом Гарипов Ф.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Гарипов Ф.А. полностью согласился с обвинением в том, что он 16.02.2011 года, около 10 часов 00 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с правого наружного кармана пуховика, принадлежащего несовершеннолетней ФИО8, оставленного ею на скамейке, сотовый телефон «fly Е 145» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками по бокам, стоимостью 4099 рублей 78 копеек с флэш-картой «micro-SD» объемом 2 Мгб, стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4899 рублей 78 копеек. С похищенным имуществом Гарипов Ф.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Таким образом, Гарипов Ф.А. согласился с тем, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Гарипов Ф.А. пояснил суду, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ермолаев В.А. согласен постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО8 и её законный представитель Черешнева О.А., согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Коников Ю.Н. согласен постановить приговор в отношении Гарипова Ф.А. без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Гарипова Ф.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Гарипов Ф.А. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное Гариповым Ф.А. преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие, законный представитель потерпевшей и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Гарипова Ф.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Гарипов Ф.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Гарипова Ф.А., имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту прежней работы удовлетворительно, ранее не судимого, на учете у <данные изъяты> не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающими наказание Гарипова Ф.А., суд признает явку с повинной и наличие малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гарипова Ф.А., судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Гарипов Ф.А. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, а также, учитывая его отношение к содеянному, суд, несмотря на то, что Гарипов Ф.А. совершил преступление средней тяжести, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Учитывая личность Гарипова Ф.А., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления Гарипова Ф.А. достаточно основного вида наказания.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности Гарипова Ф.А. суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, не посещать увеселительные заведения.

Учитывая состояние здоровья Гарипова Ф.А., а также то, что он не состоит на учете у <данные изъяты>, отсутствие сведений о заболевании Гарипова Ф.А. <данные изъяты> в уголовном деле, суд считает возможным, не возлагать на подсудимого исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания.

Оснований для освобождения Гарипова Ф.А. от наказания, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание Гарипову Ф.А. с учетом положений ст.62 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гарипова Ф.А. причиненного материального ущерба в размере 6000 (шесть тысяч) рублей и компенсации морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Свои требования о взыскании материального ущерба потерпевшая ФИО2 обосновывает тем, что подсудимый Гарипов Ф.А. материальный ущерб по настоящее время не возместил, требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что данный телефон она подарила своей внучке ФИО8 будучи не работающим пенсионером и инвалидом второй группы.

Подсудимый – ответчик Гарипов Ф.А. согласился возместить материальный ущерб в размере 6000 (шесть тысяч ) рублей и моральный вред в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, поскольку считает, что заявленные требования о взыскании с него морального вреда в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей завышены и необоснованны, а также то, что суд должен учесть его материальное положение, так как у него на иждивении находятся трое малолетних детей.

Защитник адвокат Ермолаев В.А. согласился с мнением подсудимого Гарипова Ф.А.

Потерпевшая ФИО8 и её законный представитель Черешнева О.А. вопрос о взыскании с подсудимого Гарипова Ф.А. материального и морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Коников Ю.Н. считает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с Гарипова Ф.А. в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а компенсация морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, так как данный размер морального вреда будет обоснованно и справедливо соотноситься к тем моральным страданиям, которые понесла потерпевшая ФИО8

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевших, законного представителя потерпевшей, государственного обвинителя, суд считает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимого Гарипова Ф.А. в пользу потерпевшей ФИО2 в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, поскольку подсудимый с ним согласился и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Относительно компенсации морального вреда, суд считает, что он подлежит взысканию с подсудимого Гарипова Ф.А. в пользу потерпевшей ФИО2 частично в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, так как так как данный размер морального вреда будет обоснованно и справедливо соотноситься к теми моральным страданиям, которые понесла потерпевшая ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гарипова Ф.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гарипову Ф.А. наказание считать условным, установив испытательный срок один год и шесть месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Гарипова Ф.А. исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган, не посещать увеселительные заведения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Гарипова Ф.А., отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с Гарипова Ф.А. материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с Гарипова Ф.А. компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гарипова Ф.А. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Гарипова Ф.А. в пользу ФИО2 моральный вред в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Роенко А.Н.