г. Сургут, ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югра Булавинов A.M., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сургутского района Онискевич Л.Л., подсудимогоВорона И.В.,защитника Катаевой Д.Т., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Шумейко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Ворона И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, не судимого- мера пресечения - подписка о невыезде, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 56 минут Ворона И.В., находясь у банкомата <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного в помещении операционного отделения <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, тайно, похитил денежные средства в сумме 26 000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последней своими действиями значительный ущерб на указанную сумму. С места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом Ворона И.В., совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Ворона И.В. в подготовительной части судебного заседания подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Катаева Д.Т. согласилась с ходатайством подсудимого и не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Сургутского района Онискевич Л.Л. согласна постановить приговор в отношении Ворона И.В. без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей ФИО5 в суд поступило заявление о ее согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Ворона И.В. без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Ворона И.В. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела и пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Сургутского района Онискевич Л.Л., защитник Катаева Д.Т. согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей ФИО5 в суд поступило заявление о ее согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Максимальное наиболее строгое наказание за совершенное Ворона И.В. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину- не превышает 05 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения. Обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Ворона И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ворона И.В. который имеет <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты> социально <данные изъяты>, не судим, на учете <данные изъяты>. Учитывает также суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством смягчающим наказание Ворона И.В. суд признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ворона И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что Ворона И.В. имеет <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты> характеризуется, а также учитывая отношение подсудимого к содеянному, совершил умышленное преступление средней тяжести, назначает ему наказание в виде исправительных работ. Суд считает не возможным применение к назначенному Ворона И.В. наказанию положения ст. 73 УК РФ. Оснований для освобождения от наказания, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что такое наказание будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу - приобщены к материалам уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ворона И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01(один) год с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства. Меру пресечения Ворона И.В.- подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: джинсовый костюм, куртку черного цвета, футболку черного цвета, футболку серого цвета, спортивные брюки, кроссовки, сданные на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ГОМ <адрес>- возвратить Ворона И.В., диск с видеозаписью операций в банкомате в помещении операционного отделения <данные изъяты>- хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : Булавинов А.М.