г. Сургут, ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югра Булавинов A.M., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Коникова Ю.Н., подсудимогоАмелина Д.М.,защитника Вахабова Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Бугаевой О.П., а также с участием представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Амелина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Амелин Д.М., умышленно из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с территории объекта: «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, с помощью автомашины Урал-Фискарь государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, которого ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, тайно похитил стальные электросварные, прямошовные для магистральных газонефтепроводов трубы: <данные изъяты>, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», причинив указанной организации особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1 153 312, 46 рублей. С похищенным имуществом Амелин Д.М. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Амелин Д.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере. Подсудимый Амелин Д.М. в подготовительной части судебного заседания подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Вахабов Ю.И. согласился с ходатайством подсудимого и не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Коников Ю.Н., представитель потерпевшего ФИО5 согласны постановить приговор в отношении Амелина Д.М. без проведения судебного разбирательства. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Амелина Д.М. без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Амелин Д.М. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела и пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Коников Ю.Н., защитник Вахабов Ю.И., представитель потерпевшего ФИО5 согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Максимальное наиболее строгое наказание за совершенное Амелиным Д.М. преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере- не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения. Обвинение по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый Амелин Д.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Амелина Д.М., который имеет <данные изъяты>. Учитывает также суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством смягчающим наказание Амелина Д.М. суд признает чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Амелина Д.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что Амелин Д.М. имеет <данные изъяты>, а также учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным его исправление без изоляции от общества. Суд считает возможным применение к назначенному Амелину Д.М. наказанию ст. 73 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, он не судим, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание- ограничение свободы. Оснований для освобождения от наказания, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что такое наказание будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания. Срок наказания Амелину Д.М. суд определяет с учетом ст. 316 ч.7 УПК РФ. Решая вопрос о возложении обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ на Амелина Д.М. суд учитывает возраст подсудимого, то что он имеет <данные изъяты> и считает возможным возложение на него следующих обязанностей- не менять постоянное место жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Амелина Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04(четыре) года со штрафом в размере 10000(десять тысяч) рублей без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Амелину Д.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 03(три) года 06(шесть) месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Амелина Д.М. обязанности: в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в 02(два) месяца с 1 по 10 число являться на регистрацию в указанный орган. В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ назначенное Амелину Д.М. наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно. Меру пресечения Амелину Д.М.- подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: автомашину Урал-Фискарь государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцеп г.р.з. <данные изъяты>, возвращенный в ходе следствия ФИО6 возвратить собственнику; замок- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно то, что приговор постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Булавинов А.М.