ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Гуцало А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сургутского района Сухаревой-Черненко А.Б.,

подсудимого Асташко Д.В.,

защитника - адвоката Багаутдинова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Молдавской И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Асташко Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; проживающего в <адрес>; <данные изъяты>; судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.30 час. Асташко Д.В., находясь у кафе «<данные изъяты>», <адрес>, воспользовавшись отсутствием владельца автомашины ВАЗ 21060 г.р.з. № и незапертыми дверьми салона, путем свободного, проник в салон данной автомашины и умышленно, без цели хищения неправомерно завладел чужим транспортным средством - автомашиной неправомерно завладел автомашиной ВАЗ 21060 г.р.з. №, принадлежащей ФИО5, уехав на ней с места стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.50 час. Асташко Д.В., управляя указанной автомашиной, был задержан сотрудниками милиции ОВО при <данные изъяты> на первом километре внутри промысловой автодороги «<данные изъяты>» г.п. <адрес>.

Подсудимый Асташко Д.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с тем, что в указные в обвинении время и месте, при изложенных обстоятельствах неправомерно завладел автомашиной ВАЗ 21060 г.р.з. №, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 представил заявление, в котором указал, что согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела (л.д. 33).

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Асташко Д.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Асташко Д.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерно завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвинение по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса России с которым согласился Асташко Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказания за совершенное Асташко Д.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса России не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести; личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Так, Асташко Д.В. признал свою вину, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Асташко Д.В., суд находит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении Асташко Д.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только такой вид наказания будет являться справедливыми способствовать исправлению осужденного.

Учитывая вышеизложенное, с учетом тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, который осознает последствия совершенного им преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд находит, что исправление Асташко Д.В. возможно без изоляции его от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что Асташко Д.В. имеет <данные изъяты> суд возлагает на подсудимого обязанности: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться для регистрации в данный орган; трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Оснований назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асташко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Асташко Д.В должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Асташко Д.В. в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться для регистрации в данный орган; трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Асташко Д.В. в виде заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, освободить Асташко Д.В. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания Асташко Д.В. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21060 г.р.з. №, связка с четырьмя ключами - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5

Приговор Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись      Гуцало А.А.

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда           Гуцало А.А.