Постановление о прекращении уголовного дела (дело №1-326/2011)

, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 и введенных в действие 01.07.1994 года, согласно которым соответственно: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при движении в направлении <адрес> при выборе скорости, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно мерзлый асфальт и скользкое состояние проезжей части, в результате чего, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос и выезд на полосу проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, на которой совершил столкновение с автобусом модели «Волжанин 527022» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, который двигался во встречном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир заднего пассажирского сидения автомобиля марки «ТОЙОТА PREVIA» с государственным регистрационным знаком № ФИО3 получила телесные повреждения в виде переломов костей свода, основания и лицевого отдела (верхних и нижних челюстей) черепа, разрушения головного мозга, переломов ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям, с разрывами и ушибами обоих легких, перелома тела грудины, разрыва правого желудочка сердца, разрыва грудного отдела аорты, перелома 9-го грудного позвонка, разрывов печени, размозжения селезенки, отрыва левой почки, ушибов обеих почек, перелома правой плечевой кости, рвано-ушибленных ран на волосистой части головы, лице, шеи, туловище, верхних и нижних конечностях, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Таким образом, Прима Ю.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, выразившегося в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании и в своем заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении Прима Ю.И. по ч.3 ст.264 УК РФ за примирением сторон, поскольку они с Прима Ю.И. примирились, материальных и моральных претензий к Прима Ю.И. он не имеет.

Подсудимый Прима Ю.И. в своем заявлении с ходатайством потерпевшего согласился и показал, что вину в содеянном признает полностью, раскаивается, с потерпевшим примирился.

Защитник адвокат Пятков Д.Г. с ходатайством потерпевшего согласился.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н. с ходатайством потерпевшего согласился, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Прима Ю.И. за примирением с потерпевшим.

Заслушав мнения государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Прима Ю.И. за примирением сторон, поскольку им впервые совершено преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Вещественные доказательства: автомобиль модели «ТОЙОТА PREVIA» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение подсудимому Прима Ю.И., суд полагает оставить у Прима Ю.И. после вступления постановления в законную силу; автобус модели «Волжанин 527022» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение свидетелю ФИО2, суд полагает оставить у ФИО2 после вступления постановления в законную силу;

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Прима Ю.И., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прима Ю.И., отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль модели «ТОЙОТА PREVIA» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение подсудимому Прима Ю.И., оставить у Прима Ю.И. после вступления постановления в законную силу; автобус модели «Волжанин 527022» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение свидетелю ФИО2, оставить у ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры Роенко А.Н.