ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13.07.2011 года г. Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Роенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Коникова Ю.Н.,

подсудимого Черешня О.И.,

защитника адвоката Михно О.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Турбине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черешня О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черешня О.И. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 06 июня 2011 года около 13 часов 40 минут Черешня О.И., будучи продавцом-консультантом и находясь на рабочем месте в помещении магазина <данные изъяты> ИП ФИО5 по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, взяв ключи от сейфа, расположенные в столе рядом с сейфом, открыл его, откуда тайно похитил денежные средства, а именно 7 купюр по 5000 рублей каждая на общую сумму 35000 рублей, чем причинил ИП ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Черешня О.И. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Черешня О.И. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший индивидуальный предприниматель ФИО5 в своем заявлении просил прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Черешня О.И. за примирением сторон, поскольку он с Черешня О.И. примирился, ему возмещен ущерб, причиненный преступлением, принесены извинения, претензий к Черешня О.И. он не имеет.

Подсудимый Черешня О.И. с ходатайством потерпевшего согласился и показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, с потерпевшим он примирился и загладил причиненный вред.

Защитник адвокат Михно О.П. с ходатайством потерпевшего согласилась.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Коников Ю.Н. с ходатайством потерпевшего согласился, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Черешня О.И. за примирением с потерпевшим.

Заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, защитника, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Черешня О.И. за примирением сторон, поскольку им впервые совершено преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Вещественное доказательство: флеш – карту «Apacer», переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО2, суд полагает оставить у ФИО2 после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Черешня О.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черешня О.И. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: флеш – карту «Apacer», переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО2, оставить у ФИО2 после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры Роенко А.Н.