ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания

г. Сургут 25.07.2011 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Роенко А. Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орлик В.А.

Ахмадеева В.Д.,

подсудимого Орлик В.А.,

защитника адвоката Голубева И.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Турбине И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлик В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Орлик В.А. обвиняется в том, что 02 июня 2011 года около 05 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из нагрудного кармана комбинезона, одетого на спящем потерпевшем, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia» N8 IMEI: №, стоимостью 17670 рублей с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, денежные средства в сумме 850 рублей купюрами достоинством 500 рублей – 1 штука, 100 рублей – 3 штуки, 50 рублей – 1 штука, принадлежащие ФИО2 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 18520 рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом, Орлик В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренног п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании и в своем заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении Орлик В.А. по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, поскольку они с Орлик В.А. примирились, материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, моральных претензий к Орлик В.А. он не имеет.

Подсудимый Орлик В.А. с ходатайством потерпевшего согласился и показал, что вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, с потерпевшим он примирился и загладил причиненный вред.

Защитник адвокат Голубев И.Ю. с ходатайством потерпевшего согласился.

Государственный обвинитель прокурор Сургутского района Ахмадеев В.Д. с ходатайством потерпевшего согласился, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Орлик В.А. за примирением с потерпевшим.

Заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, защитника, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Орлик В.А. за примирением сторон, поскольку им впервые совершено преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia» N8 в корпусе черного цвета, IMEI №, сим-карту оператора мобильной связи «МТС» №