ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут

№

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гуцало А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сургутского района Сухаревой - Черненко А.Б.,

подсудимых Фраюк А.В., Танасийчук К.С.,

защитников - адвоката Крылова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №; адвоката Кулик З.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

при секретаре Молдавской И.В.,

а так же с участием потерпевшего П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса России,

ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса России,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Фраюк А.В., находясь около развлекательного центра «Вавилон», расположенного в г.Сургуте Тюменской области, вступил в предварительный сговор с Танасийчук К.С, с целью совершения разбойного нападения на водителя такси. После чего, Фраюк А.В. и Танасийчук К.С. подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением его владельца П, и под предлогом его наема для поездки, сели в салон указанного автомобиля и заказали П поездку в г.п. Белый Яр Сургутского района. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, при движении автомобиля на участке автодороги Сургут-Нефтеюганск, между авиадуком Сургут-аэропорт и Белояровским поворотом, Фраюк А.В. и Танасийчук К.С. умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества совершили нападение на П, в ходе которого Танасийчук К.С. набросила заранее приготовленный, имеющийся при ней брючной ремень на шею П, сдавила его и высказала П незаконные требования о передаче денежных средств. Фраюк А.В., поддерживая незаконные действия Танасийчук К.С, высказал требования П о передаче денежных средств, сопровождая их угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившейся в том, что если П не выполнит их незаконные требования и не передаст им денежные средства, то они его убьют. Затем, Фраюк А.В. и Танасийчук К.С, действуя согласованно, потребовали от П следовать в г.п. Белый Яр Сургутского района. По пути следования в г.п.Белый Яр, Фраюк А.В. и Танасийчук К.С., не доезжая до магазина «Техснаб», расположенного <адрес> снова незаконно потребовали от П передачи имеющихся у него денежных средств. После чего, П остановив автомобиль около магазина «Техснаб», передал Фраюк А.В, портмоне, в котором имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако, посчитав, что портмоне ценности не представляет, Фраюк А.В. положил его на панель автомобиля, похитив предварительно денежные средства в сумме <данные изъяты> США. После чего, Танасийчук К.С, продолжая удерживать брючной ремень на шее П и сдавливать его, совместно с Фраюк А.В. снова стали высказывать незаконные требования о передаче им денежных средств, не соглашаясь с доводами П об отсутствии у последнего денежных средств и сказали, чтобы П продолжил движение автомобиля по г.п.Белый Яр. Выехав на дорогу, в сторону г.п. Белый Яр, П, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, увидев патрульный автомобиль ДПС ГИБДД УВД по Сургутскому району, имеющимися на нем опознавательными знаками и проблесковыми маячками, совершил столкновение с указанным автомобилем, с целью обнаружения совершаемого в отношении пего преступления. После чего, Фраюк А.В. и Танасийчук К.С были задержаны сотрудниками милиции.

Таким образом. Фраюк А.В. и Танасийчук К.С. совершили нападение на П в целях открытого хищения чужого имущества с использованием брючного ремня в качестве оружия, причинив П телесное повреждение - кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи, образовалось от действия (удар или давление) тупого предмета, не повлекло за собой вред здоровью потерпевшего, а также материальный ущерб на сумму <данные изъяты> США по курсу валюты Центрального Банка «Сбербанк России» составил 31,3539 рублей. Похитив чужого имущества на общую сумму 551,3539 рублей, Фраюк А.В. и Танасийчук К.С. распорядились похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Фраюк А.В. и Танасийчук К.С. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, раскаялись и пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознаёт.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых и считают возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П согласился с рассмотрением дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимых согласилась и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая согласие потерпевшего, а так же исследовав характеризующий материал на подсудимых, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимых Фраюка А.В. и Танасийчук К.С., каждого в отдельности, судом квалифицируются по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса России - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласились подсудимые Фраюк А.В. и Танасийчук К.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказания за совершенное Фраюком А.В. и Танасийчук К.С. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса России не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, относящегося согласно ст. 15 Уголовного кодекса России к категории тяжких, личность виновных, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, состояние здоровья, условия жизни их семей.

Так, Танасийчук К.С. признала свою вину, <данные изъяты>

Фраюк А.В. признал свою вину, имеет постоянное место жительства, холостой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Фраюку А.В. и Танасийчук К.С., суд находит признание вины, явку с повинной.

Оснований для признания Танасийчук К.С. в качестве смягчающего вину обстоятельства возмещение потерпевшему суммы в размере 10 000 рублей не имеется, так как потерпевший не согласен с указанной суммой, деньги направлены почтой и потерпевший не желает её получать поскольку намерен обратиться в последующим с требованиями о возмещения причиненного ущерба в более крупном размере, об указанной сумме потерпевший с подсудимой не договаривался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Фраюк А.В. и Танасийчук К.С., суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, с учетом тяжести преступления, сведения личности подсудимого Фраюк А.В., суд считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание Фраюку А.В., суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса России, так как он осуждается за тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Учитывая, тяжесть совершенного Танасийчук К.С. преступления, сведений о её личности, суд находит, что исправление Танасийчук К.С. возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса России суд назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что Танасийчук К.С. <данные изъяты>, суд возлагает на подсудимую обязанности: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Принимая во внимание, что Фраюк А.В. осуждается к наказанию, связанному с реальным лишением свободы, а так же принимая во внимание материальное положение Танасийчук К.С., которая <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований, применения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Оснований назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса России не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Фраюк А.В. за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить Танасийчук К.С. за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок наказания Фраюк А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Танасийчук К.С. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого Танасийчук К.С. должна своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Танасийчук К.С.: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Фраюк А.В. заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Танасийчук К.С. подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- денежные средства 551,3539 рублей, портмоне - оставить в распоряжении П; - брючной ремень - уничтожить; брюки-джинсы, принадлежащие Танасийчук К.С., брюк джинсы, принадлежащие Фраюк А.В. - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись       Гуцало А.А.

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда             Гуцало А.А