ст. 292 ч.1 УК РФ



              Приговор именем Российской Федерации

г.Сургут                10 июня 2011 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Лепилин В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Коникова Ю.Н.,

подсудимого - Эскендерова К.Х.,

защитника - адвоката Сорокина И.А. представившего удостоверение №4 от 9.12.2002 года и ордер №443,

при секретаре Багировой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде, под стражей не содержался,обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 292 ч.1, 292 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Эскендеров Kаримулла Xалилович 24 июня 2009 года являясь согласно приказа № 519-К от 08.10.2008 г. <данные изъяты> на которого в соответствии с должностной инструкцией. возложены обязанности проводить экспертизу временной нетрудоспособности в соответствие с действующим Положением, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 5 от 13.01.1995 г. «О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности», в нарушении приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №514 от 01.08.2007 г. «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», находясь в служебном кабинете по адресу строение 6 по ул.Кедровая в с.п. Нижнесортымский Сургутского района ХМАО-Югра. имея ложное преставление о необходимости оказания помощи, из иной личной заинтересованности. выразившейся в желании помочь в предоставлении оправдательных документов Бадретдиновым И.Г. по не выходу на работу с 21 по 24 июня 2009 года, незаконно, вопреки требованиям должностной инструкции и ведомственного приказа, без обязательного медицинского обследования и удостоверения наличия у пациента заболевания. оформил и выдал на имя ФИО1 листок нетрудоспособности серии ВФ за период с 21 по 24 июня 2009 года, указав в нем запись не соответствующую действительности о нахождении ФИО1 на стационарном лечении с 21 по 24 июня 2009 г.. в котором были указаны реквизиты, штампы и печати <данные изъяты>.. как должностного лица, тем самым внес в официальный документ, заведомо ложные сведения.

        Действия Эскендерова К.Х. суд квалифицирует по ч.1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Он же, 17 сентября 2009 г. являясь согласно приказа № 519-К от 08.10.2008 г. <данные изъяты> на которого в соответствии с должностной инструкцией, возложены обязанности проводить экспертизу временной нетрудоспособности в соответствие с действующим Положением, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 5 от 13.01.1995 г. «О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности», в нарушении приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №514 от 01.08.2007 г. «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», находясь в служебном кабинете по адресу строение 6 по ул. Кедровая в с.п. Нижнесортымский Сургутского района ХМАО-Югра, из корыстных побуждений, за полученное вознаграждение в виде продуктов питания от Шагидулина А.А. в виде бутылки с коньяком и коробки конфет, и возникшим желанием помочь в предоставлении оправдательных документов Шагидулину А.А. по не выходу на работу с 13 по 17 сентября 2009 года, незаконно, вопреки требованиям должностной инструкции и ведомственного приказа.без обязательного медицинского обследования и удостоверения наличия у пациента заболевания, оформил и выдал на имя ФИО2 листок нетрудоспособности серии ВХ за период с 13 сентября 2009 г. по 17 сентября 2009 г., указав в нем запись не соответствующую действительности о нахождении ФИО2 на амбулаторном лечении с 13 сентября 2009 г. по 17 сентября 2009 г., в котором были указаны реквизиты, штампы и печати Муниципального <данные изъяты> как должностного лица, тем самым внес в официальный документ, заведомо ложные сведения.

        Действия Эскендерова К.Х. суд квалифицирует по ч.1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Он же, в период времени с 29 сентября 2009 г. по 06 октября 2009 г. являясь главным <данные изъяты> на которого в соответствии с должностной инструкцией. возложены обязанности проводить экспертизу временной нетрудоспособности в соответствие с действующим Положением, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 5 от 13.01.1995 г. «О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности», в нарушении приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №514 от 01.08.2007 г. «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», находясь в служебном кабинете по адресу строение 6 по ул. Кедровая в с.п. Нижнесортымский Сургутского района ХМАО-Югра. имея ложное преставление о необходимости оказания помощи, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании помочь в предоставлении оправдательных документов Гусеву С.А. по не выход}" на работу с 29 сентября 2009 года по 06 октября 2009 года, незаконно, вопреки требованиям должностной инструкции и ведомственного приказа, без обязательного медицинского обследования и удостоверения наличия у пациента заболевания, оформил и выдал на имя ФИО3 листок нетрудоспособности серии ВФ за период с 29 сентября 2009 г. по 06 октября 2009 г.. указав в нем запись не соответствующую действительности о нахождении ФИО3 на стационарном лечении с 29 сентября 2009 г. по 06 октября 2009 г.. в котором были указаны реквизиты, штампы и печати Муниципального Учреждения Здравоохранения «Нижнесортымская участковая больница» и подпись <данные изъяты> как должностного лица, тем самым внес в официальный документ, заведомо ложные сведения.

       Действия Эскендерова К.Х. суд квалифицирует по ч.1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Эскендеров К.Х. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Эскендеров К.Х. заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства и суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого - по месту работы характеризуется положительно, не судимый на момент совершения преступлений, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Сургутского района.

Смягчающими вину обстоятельствами Эскендерова К.Х. суд находит - имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд находит, что исправление Эскендерова К.Х. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ - условно.

Постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югра от 10.06.2011года в отношении Эскендерова К.Х. по ст. 292 ч.1 УК РФ ( по служебному подлогу от 18.05.2009года), ст. 292 ч.1 УК РФ ( по служебному подлогу от 20.05.2009года), ст. 292 ч.1 УК РФ ( по служебному подлогу от 6.06.2009года), уголовное преследование прекращено на основании ст. ст. 27 ч.1 п. 2, 24 ч. 1 п.3 УК РФ в связи истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                       

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 292 ч.1, 192 ч.1 292 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, по каждому преступлению в отдельности, в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4, считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока - по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных и не менять своего места жительства и работы без уведомления данного органа, один раз в два месяца являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ФИО4- подписку о невыезде -оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - хранить при материалах уголовного дела.

       <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сургутского районного суда : подпись. В.В. Лепилин

Копия приговора верна.

Судья Сургутского районного суда В.В. Лепилин