о прекращении уголовного дела г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югра Лепилин В.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н., потерпевшей ФИО4, подсудимого Махлинского Д.Н., при секретаре Бухтояровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: МахлинскогоД.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Махлинский Д.Н., находясь в <адрес> расположенного на <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон модели « NOKIA 6131 » IMEI <данные изъяты> стоимостью 2400 рублей с находившейся в телефоне, не представляющей материальной ценности, сим - картой оператора сотовой свя зи « Мегафон » и сотовый телефон модели « NOKIA 1280 » IMEI <данные изъяты> стоимо стью 760 рублей с находившейся в телефоне, не представляющей материальной ценности, сим - картой оператора сотовой связи « Мегафон », принадлежащие ФИО4, причи нив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3160 руб лей. С похищенным Махлинский Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился по соб ственному усмотрению. Действия подсудимого Махлинского Д.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании обратилась в суд с заявлением и ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Махлинского Д.Н. в связи с примирением сторон. Вред, причиненный ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения и с ним она примирилась. Подсудимый Махлинский Д.Н. согласился с ходатайством потерпевшей и пояснил, что с потерпевшей он примирился, полностью загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены. Государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н. пояснил, что ходатайство потерпевшей обоснованно, и суд вправе его удовлетворить, так как Махлинский Д.Н. <данные изъяты>, совершил преступление средней тяжести, вред причиненный потерпевшей загладил в полном объеме, примирился с потерпевшей, вину признает полностью, раскаивается. Поддерживает ходатайство потерпевшей. Выслушав мнение сторон по существу ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекращает уголовного дела в отношении Махлинского Д.Н. в связи с примирением сторон по следующим основаниям: Как следует из материалов дела,Махлинский Д.Н.вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, совершил преступление <данные изъяты>, ущерб возместил, с потерпевшей примирился, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Освободить Махлинского Д.Н. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении Махлинского Д.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Махлинского Д.Н. - подписку о невыезде - оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства- телефон- вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4; иные документы- хранить при материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения, через Сургутский районный суд. Судья Сургутского районного суда: подпись. Лепилин В.В. Копия постановления верна: Судья Сургутского районного суда Лепилин В.В.