ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 07.11.2011 года Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Роенко А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Коникова Ю.Н., подсудимого Волкова Е.Е., защитника адвоката Байгозина Л.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Турбине И.В., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Волкова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Быстринская, д.13, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Волков Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 16 сентября 2011 года, около 02 часов 00 минут, Волков Е.Е., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, пришел на парковочную площадку, расположенную у дома <адрес>, где действуя умышленно, принесенным с собой молотком, разбил стекло передней правой двери автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № регион, после чего, из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу «JVC», модель KD-G447, серийный номер №, стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО2, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным, с места происшествия скрылся и распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, своими действиями Волков Е.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Волков Е.Е. полностью согласился с обвинением в том, что он 16 сентября 2011 года, около 02 часов 00 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, пришел на парковочную площадку, расположенную у дома <адрес>, где действуя умышленно, принесенным с собой молотком, разбил стекло передней правой двери автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, после чего, из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу «JVC», модель KD-G447, серийный номер №, стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО2, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным, с места происшествия скрылся и распорядился по собственному усмотрению Таким образом, Волков Е.Е. согласился с тем, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимый Волков Е.Е. пояснил суду, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Байгозин Л.Н. согласен постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Коников Ю.Н. согласен постановить приговор в отношении Волкова Е.Е. без проведения судебного разбирательства. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Волкова В.В. без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Волков Е.Е. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное Волковым Е.Е. преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия Волкова Е.Е. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Волков Е.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Волкова Е.Е., характеризующегося по месту жительства посредственно, ранее не судимого, на учете у врача - психиатра и врача психиатра-нарколога не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельством, смягчающим наказание Волкова Е.Е., суд признает явку с повинной и наличие малолетних детей у подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова Е.Е., судом не установлено. Учитывая личность подсудимого Волкова Е.Е., а также, учитывая его отношение к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Учитывая личность Волкова Е.Е., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления Волкова Е.Е. достаточно основного вида наказания. Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ. С учетом возраста и трудоспособности Волкова Е.Е. суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, не посещать увеселительные заведения. Учитывая состояние здоровья Волкова Е.Е., а также то, <данные изъяты>, суд считает возможным, не возлагать на подсудимого исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания. Оснований для освобождения Волкова Е.Е. от наказания, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. Суд назначает наказание Волкову Е.Е. с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Вещественные доказательства – молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 ОМВД России по Сургутскому району, суд полагает уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомагнитолу «JVC», модель KD-G447, серийный номер №, переданную на хранение потерпевшему ФИО2, суд полагает оставить у ФИО2 после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Волкова Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Волкову Е.Е. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на Волкова Е.Е. исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган, не посещать увеселительные заведения. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Волкова Е.Е., отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 ОМВД России по Сургутскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомагнитолу «JVC», модель KD-G447, серийный номер №, переданную на хранение потерпевшему ФИО2, оставить у ФИО2 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Н. Роенко