Приговор именем Российской Федерации

г. Сургут             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Лепилин В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Коникова Ю.Н.,

потерпевшего - ФИО9,

подсудимого - Н.Д.М.о.,

законного представителя подсудимого- ФИО10,

защитника - адвоката Доронина В.Ю. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Багировой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Н.Д.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>,проживающего по адресу: <адрес> судимого по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.162 ч. 2, 166 ч.4 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 88 ч.6.1., 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

                                         У С Т А Н О В И Л:

Н.Д.М.о. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> гос. рег. знак № с полуприцепом <данные изъяты> гос. рег. знак №, две батарее аккумуляторные марки № стоимостью 5500 рублей каждая, принадлежащие ФИО9. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Н.Д.М.о. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил с автомашины <данные изъяты>, находящейся у <адрес>, два аккумулятора, которые сдал в приемный пункт приема цветного метала. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

--- показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которых он имеет в личном пользовании автомашину <данные изъяты> гос. номер № с прицепом, которая находилась у <адрес> и утром ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО4 сообщил, что с машины похищены аккумуляторы. Он вышел к машине и обнаружил, что с автомашины похищены два аккумулятора стоимостью по 5500 рублей каждый. Ущерб значительный.

--- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых он работает на автомашине <данные изъяты> гос. номер № принадлежащей ФИО12 и ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из машины пропали два аккумулятора. Об этом он сообщил ФИО9,

--- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых он работает в пункте приема металл и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с двумя молодыми парнями, среди которых был Н.Д.М.о.. привез в пункт и сдали метал. Им он заплатил за сданный металл 3100,80 рублей,

--- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил парень- Н.Д. и предложил на автомашине вывезти металл. Он приехал на автомашине <данные изъяты> и Н.Д.М.о. с парнем погрузили металл и отвезли сдав его в пункт приема металла,

--- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Н.Д.. попросил его помочь сдать метал. Они у дома по <адрес> погрузили в машину <данные изъяты> металл, среди которого были два аккумулятора и отвезли в пункт приема металла, где его сдали за деньги. О том, что аккумуляторы краденные он не знал и ему Н.Д. не говорил.

--- протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак № согласно которого на машине отсутствуют аккумуляторы. (л.д.12-20),

--- протоколом явки с повинной данной Н.Д.М.о.., согласно которой он сообщил обстоятельства хищения аккумуляторов (л.д.97-98),

--- гарантийным талоном на аккумуляторы и кассовым чеком приобретения аккумуляторов (л.д.350.

--- приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 сдал металл (л.д.64).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, которые полностью подтверждают вину Н.Д.М.о..в совершении хищения двух аккумуляторов, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого Н.Д.М.о.. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого - характеризуется <данные изъяты>.

Смягчающим вину обстоятельством суд находит - явку с повинной, несовершеннолетие виновного.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление Н.Д.М.о.. возможно без изоляции от общества с назначением повторно наказания с применением ст.73 УК РФ- условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд                                        

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Н.Д.М.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

       На основании ст. ст. 73, 88 ч. 6.2. УК РФ назначенное наказание Н.Д.М.о.. считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

        Возложить на Н.Д.М.о.. обязанности в период испытательного срока - по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных и не менять своего места жительства без уведомления данного органа, один раз в два месяца являться в эти органы для регистрации.

         Меру пресечения Н.Д.М.о.. - подписку о невыезде - оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

         Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Д.М.о.. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В. Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда     В.В. Лепилин