статья 158 ч.2 п. `в` УК РФ



                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Сургут                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Лепилин В.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сургутского района Сухаревой -Черненко А.Б.,

потерпевшего- ФИО4

подсудимой - Т.А.Г..,

законного представителя подсудимой- ФИО5,

защитника- адвоката Колесникова А.Н. предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Багировой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

         Т.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, , избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ

                                        У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, несовершеннолетняя Т.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождениянаходясь в <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из кармана сумки, находящийся в <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>», имеющий имей в котором находилась флеш-карта объемом памяти 4 ГБ, общей стоимостью 6000 рублей и сим-карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащий ФИО4. С похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который для него является значительным.

Действия подсудимой Т.А.Г.. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в»УКРФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Потерпевший ФИО4 в судебном заседании обратился с заявлением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т.

отношении Т. А.Г. в связи с примирением, так как с подсудимой примерился, вред возмещен полностью.

       Подсудимая Т.А.Г.. поддержала ходатайство потерпевшего и заявила о своем согласии с прекращением в отношении ее уголовного дела за примирением сторон, так как она с потерпевшим примирилась, вред возместила полностью.

        Законный представитель подсудимой и защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении Т. А.Г. уголовное дело за примирением сторон.

         Государственный обвинитель высказалась за удовлетворение ходатайства потерпевшего и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Т.А.Г.. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заявление потерпевшего в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Т.А.Г.. в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Т.А.Г. вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, совершила преступление относящиеся к категории средней тяжести, совершила преступление впервые, ущерб возместила, с потерпевшими примирилась, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Т.А.Г. от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Т.А.Г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Т.А.Г.. - подписку о невыезде - оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства- телефон - вернуть потерпевшему ФИО4.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения, через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда: подпись Лепилин В.В.

Копия постановления верна:

Судья Сургутского районного суда                         Лепилин В.В.