ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Сургут                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Лепилин В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Коникова Ю.Н.,

подсудимой - К.А.В..,

законного представителя подсудимой- ФИО6,

защитника- адвоката Зоркова С.Ю. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Багировой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

                                           У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетняя К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут, находясь в <адрес>, обнаружила в вышеуказанном помещении, на стуле, в районе раздевалки, сотовый телефон и руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, обратила указанный телефон в свое незаконное пользование. Таким образом К.А.В.., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила сотовый телефон находящийся в пользовании несовершеннолетней ФИО5 стоимостью 4528 рублей, чехол стоимостью 180 рублей, флеш-карту стоимостью 522 рубля, сим карту не представляющую ценности, принадлежащие ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5230 рублей.

Действия подсудимой К.А.В.. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       Потерпевшие ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с заявлениями, в которых заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.А.В.. в связи с примирением, так как с подсудимой примерились, вред возмещен полностью.

       Подсудимая К.А.В.. поддержала ходатайство потерпевших и заявила о своем согласии с прекращением в отношении ее уголовного дела за примирением сторон, так как она с потерпевшими примирилась, вред возместила полностью.

        Законный представитель подсудимой ФИО6 поддержала ходатайство потерпевших о прекращении в отношении К.А.В.. уголовного дела за примирением сторон.

         Государственный обвинитель высказался за удовлетворение ходатайства потерпевших и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К.А.В.. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заявления потерпевших в которых они ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении К.А.В.. в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, К.А.В.. вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, совершила преступление относящиеся к категории средней тяжести, совершила преступление впервые, ущерб возместила, с потерпевшими примирилась, от потерпевших поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Освободить К.А.В. от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении К.А.В.