статья 158 ч.2 п. `а,б,в` УК РФ



               

                                                                                        Дело №1-419/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

                                     

г. Сургут                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югра Лепилин В.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н.,

подсудимых Топоркова И.А., Грицун Н.Н.,

защитника адвоката Черняк И.Д., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер , при секретаре Бухтояровой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Топоркова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,

Грицун Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года около 03 часов 00 минут, Топорков И.А., вступил в преступный сговор с Грицун Н.Н., направленный на хищение чужого имущества, путем кражи. Объединенные единым преступным умыслом, в связи с отсутствием у них денежных средств, подошли к гаражу, расположенному напротив дома по <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник гаража ФИО6 забыл его закрыть, решили похитить принадлежащее ему имущество. После чего, в вышеуказанный период времени, а именно, около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личное пользование, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного проникновения в хранилище и причинения материального ущерба собственнику имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласованно, убедившись, что за их преступными действами никто не наблюдает, Топорков И.А. вместе с Грицун Н.Н. открыли ворота, и незаконно проникли в вышеуказанный гараж откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили подвесной лодочный мотор марки «<данные изъяты>-

<данные изъяты>» с заводским номером , стоимостью 18 400 рублей и двухместную резиновую моторно-гребную лодку «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 400 рублей. С похищенным имуществом Топорков И.А. и Грицун Н.Н. с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимых Топоркова И.А. и Грицун Н.Н., каждого в отдельности, суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Потерпевший ФИО6 обратился в суд с заявлением и ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Топоркова И.А. и Грицун Н.Н. в связи с примирением сторон. Вред, причиненный ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, с подсудимыми примирился.

       Подсудимые Топорков И.А. и Грицун Н.Н., каждый, согласились с ходатайством потерпевшего и пояснили, что с потерпевшим они примирились, полностью загладили причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены.

       Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением.

        Государственный обвинитель пояснил, что ходатайство потерпевшего обоснованно, и суд вправе его удовлетворить, так как Топорков И.А. и Грицун Н.Н. не судимы, совершили преступление средней тяжести, вред причиненный потерпевшему загладили в полном объеме, примирились с потерпевшим, вину признают полностью, раскаиваются. Поддерживает ходатайство потерпевшего.

       Выслушав мнение сторон по существу ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекращает уголовное дело в отношении Топоркова И.А. и Грицун Н.Н. в связи с примирением сторон по следующим основаниям:

        Как следует из материалов дела,Топорков И.А. и Грицун Н.Н.вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ признали полностью, в содеянном раскаялись, совершили преступление относящееся к категории средней тяжести, совершили преступление впервые, ущерб возместили, с потерпевшим примирились, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

       В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении

преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

                              П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Топоркова И.А. и Грицун Н.Н. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Топоркова И.А. и Грицун Н.Н. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Топоркова И.А., Грицун Н.Н. - подписку о невыезде - оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства- лодочный мотор и резиновую моторно-гребную лодку - возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО6 - оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения, через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда: подпись Лепилин В.В.

Копия постановления верна:

Судья Сургутского районного суда                       Лепилин В.В.