ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Сургут                                                                         06 февраля 2012 года

Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием государственного обвинителя - исполняющей обязанности заместителя прокурора Сургутского района Сухаревой - Черненко А.Б., подсудимого Мартынюка А.В., защитника - адвоката Пяткова Д.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Гудкове М.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мартынюк А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; работающего <адрес>; имеющего <данные изъяты> образование; <данные изъяты>; ранее не судимого; под стражей не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес> в Сургутском районе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры водитель Мартынюк А.В., управляя технически исправным автомобилем модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушение требований п. 1.5. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и введенных в действие 01.07.1994 г., согласно которым соответственно: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при движении в направлении г. Сургут, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при выборе скорости не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно осадки в виде дождя и мокрое состояния покрытия проезжей части, в результате чего при возникновении опасности для движения, не справился с управлением своего автомобиля, допустил его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который двигался по данной полосе движения во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, ФИО1 получил повреждения: <данные изъяты>относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Мартынюка А.В. квалифицируются по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО1 обратился с заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, от ранее заявленных исковых требований отказывается, с Мартынюком А.В. примирился.

Подсудимый Мартынюк А.В. с ходатайством потерпевшего согласился и показал, что вину в содеянном признает полностью, с потерпевшим он примирился и загладил причиненный вред.

Защитник - адвокат Пятков Д.Г. с ходатайством потерпевшего согласился.

Государственный обвинитель Сухарева - Черненко А.Б. с ходатайством потерпевшего согласилась, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мартынюка А.В. за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заявление потерпевшего, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Мартынюка А.В. в связи с примирением, суд находит возможным прекратить уголовное дело по данному основанию и ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Принимая решение о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что данное решение не нарушает права и законные интересы как потерпевшего, общества, государства, так и самого подсудимого.

Согласно пункту 3 статьи 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданную на хранение Мартынюку А.В., суд полагает оставить у Мартынюка А.В. после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мартынюка А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мартынюка А.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> -оставить у Мартынюка А.В. после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись        Гуцало А.А.

Копия постановления верна:

Судья Сургутского районного суда                     Гуцало А.А.