ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 06 февраля 2012 года Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Гуцало А.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н., подсудимого Диденко Н.И., защитника - адвоката Харченко В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Гудкове М.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Диденко Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; не работающего; образование неполное среднее; холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей; судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 года лишения свободы без штрафа в колонии общего режима, определением судебной коллегии суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года на основании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание снижено до 4 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> под стражей не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. Диденко Н.И. и другое лицо находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, когда у Диденко Н.И. возник преступный умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. С целью осуществления своего преступного умысла на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, Диденко Н.И. сразу же предложил другому лицу участвовать с ним в данной краже, на что другое лицо сразу же согласился, вступив тем самым в преступный сговор на кражу имущества из жилища ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО1, группой лиц, Диденко Н.И. и другое лицо совместно, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. вышли из подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, имея при себе предмет, способствующий проникновению - отвертку, совместными действиями взобрались на балкон квартиры <адрес>, находящийся на втором этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, где демонтировали со спутниковой антенны марки «BSD», установленной на балконе, две сдвоенные головки, принадлежащие ФИО1 После этого, сразу же, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, преследуя корыстную цель, Диденко Н.И. и другое лицо действуя совместно, выставили с помощью принесенной с собой отвертки стекло оконной рамы и через оконный проем окна кухни, расположенного на балконе, незаконно проникли в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1: телевизор <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.; тюнер от спутниковой антенны <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> пылесос <данные изъяты><данные изъяты> VC
Своими действиями Диденко Н.И. и другое лицо причинили ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый Диденко Н.И. вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 решили совершить кражу из квартиры ФИО1, зная, что хозяина в квартире нет. Через балкон проникли в квартиру <адрес> откуда похитил совершили кражу перечисленных в обвинении вещей.
Вина Диденко Н.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых в <адрес> он имеет <адрес>. Ранее он в этой квартире проживал, но купил другую квартиру, а эту стал продавать. В квартире остались вещи. Последний раз был в квартире ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру, обнаружил в квартире беспорядок, на кухне разбито окно. Осмотрев квартиру обнаружил пропажу вещей перечень и стоимость которых перечислены в предъявленном обвинении. (т.1, л.д. 50-51)
- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых в феврале 2007 года к нему домой пришли знакомые Диденко и Вадик, которые предложили ему купить телевизор «ЛЖ». Денег у него не было и ФИО3 пошел к отцу попросить деньги. Когда ФИО3 с деньгами шел домой, то встретил Диденко и Вадика, отдал им деньги. После чего ФИО3 вместе с Диденко и Вадиком погрузили в такси ковёр, пылесос «Супра», тюнер «ВСД 9900», две головки от спутниковой антенны, пульт дистанционного управления от тюнера, телевизор «ЛЖ» с пультом дистанционного управления, которые ФИО3 отвез к бабушке. (т. 1, л.д. 47)
- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых с мая 2010 года она сожительствует с Диденко Н.И., со слов Диденко Н.И. ей стало известно, что в феврале 2007 года он вместе ФИО2 совершил кражу из квартиры, расположенной в <адрес> в <адрес>. (т.2, л.д. 44-46)
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст. 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании:
- заявлением ФИО1; (т.1 л.д. 5)
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;(т.1, л.д. 7-15)
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которым обнаружены и изъяты свернутый ковер; пульт дистанционного управления от тюнера спутниковой антенны; две головки от спутниковой антенны с болтами для крепления; тюнер от спутниковой антенны «BSDBS-9900C»; пылесос «SUPRA», шланг от пылесоса с накладкой,; телевизор марки «LG»; пульт дистанционного управления от телевизора; (т. 1, л.д. 26)
- протоколом осмотра изъятых вещей; (т. 1, л.д. 35-40)
- копией гарантийного талона серии К002 на телевизор марки «LG», имеющий серийный номер 212АК00335; ( т. 1, л.д. 23)
- копией руководства по эксплуатации пылесоса марки «SUPRA» модели VC-1119; (т.1, л.д. 24)
- протоколом явки с повинной Диденко Н.И.; (т.2, л.д.36)
- справкой Сургутского отделения № 5940 Сбербанка России ОАО от 16.11.2011 г., согласно которой курс иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленный Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; (т. 2, л.д. 52)
Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. Перечисленные доказательства согласуются между собой и указывают на Диденко Н.И. как на лицо, совершившего данные преступления.
Действия Диденко Н.И. судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, так как указанным законом исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы и таким образом в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации улучается положение лица, совершившего преступление.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Так, Диденко Н.И. имеет постоянное место жительства; холост, имеет на иждивении двух малолетних детей; характеризуется положительно; на момент совершения преступления не судим; на учетах нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Диденко Н.И., суд находит явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении Диденко Н.И. наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый Диденко Н.И. ранее не судим, а также, учитывая его отношение к содеянному, суд, несмотря на то, что Диденко Н.И. совершил тяжкое преступление, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
С учетом личности Диденко Н.И., его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд считает возможным не применять Диденко Н.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку часть 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ, действовавшая на дату совершения Диденко Н.И. преступления, не предусматривала такой вид наказания.
Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Диденко Н.И. суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Оснований для освобождения Диденко Н.И. от наказания, для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - телевизор с пультом дистанционного управления, тюнер спутниковой антенны со шнуром и пультом дистанционного управления, две сдвоенные головки от спутниковой антенны, пылесос, ковер в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Диденко Н.И. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Диденко Н.И. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Диденко Н.И. исполнение обязанностей в период испытательного срока: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения Диденко Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - телевизор с пультом дистанционного управления, тюнер спутниковой антенны со шнуром и пультом дистанционного управления, две сдвоенные головки от спутниковой антенны, пылесос, ковер - оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры 02 июня 2008 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован или опротестован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись А.А. Гуцало
Копия верна:
Судья Сургутского райсуда А.А. Гуцало