Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                                                             07 февраля 2012 года

Сургутский районный суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Коникова Ю.Н., подсудимой Садретдиновой З.Н., защитника - адвоката Михно О.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Гудкове М.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Садретдинова З.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>; не работающей; имеющей <данные изъяты> образование; <данные изъяты> не судимой; под стражей не содержавшейся; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Садретдинова З.Н., с целью хищения чужого имущества, находясь в ограде дома № <адрес>, ввела в заблуждение другое лицо о законности своих действий, убедив того взломать запор входной двери данной квартиры с помощью найденного в надворных постройках топора. После чего, Садретдинова З.Н. из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникла через входную дверь в квартиру № дома № на <адрес> откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, находившиеся в морозильной камере, рыбу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и рыбу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а так же полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Садретдинова З.Н. с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Садретдинова З.Н. суду пояснила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 представил заявление, в котором указал, что согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимой согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Садретдиновой З.Н. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Садретдиновой З.Н. судом квалифицируются по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса России с которым согласилась Садретдинова З.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказания за совершенное Садретдиновой З.Н. преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса России не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Так, Садретдинова З.Н. признала свою вину, имеет постоянное место жительства; <данные изъяты>, ранее не судима.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Садретдиновой З.Н., судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении Садретдиновой З.Н. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимая Садретдинова З.Н. ранее не судима, а также, учитывая её отношение к содеянному, суд, несмотря на то, что Садретдинова З.Н. совершила тяжкое преступление, считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества.

С учетом личности Садретдиновой З.Н., её материального положения (в настоящее время не работает), суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Также, учитывая личность Садретдиновой З.Н., суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления Садретдиновой З.Н. достаточно основного вида наказания.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Садретдиновой З.Н. суд возлагает на неё исполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться для регистрации в данный орган; трудоустроиться в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Оснований для освобождения Садретдиновой З.Н. от наказания, для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд назначает наказание Садретдиновой З.Н. с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации ч.7 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства - навесной замок, пробой, дверная планка и топор в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садретдинова З.Н. виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Садретдинова З.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год в течение которого она своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Садретдинова З.Н. исполнение обязанностей в период испытательного срока: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться для регистрации в данный орган; трудоустроиться в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Садретдинова З.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - навесной замок, пробой, дверная планка и топор - вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись                Гуцало А.А.

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда           Гуцало А.А.