Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон город Сургут 28 февраля 2012 года Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Коникова Ю.Н., подсудимого Салаватова А.А., защитника - адвоката Чупрова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Гудкове М.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Салаватова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; работающего <данные изъяты>; имеющего <данные изъяты> образование; <данные изъяты> ранее не судимого; под стражей не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> автодороги <адрес> водитель Салаватов А.А., управляя технически исправным автомобилем модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований п. 1.5, 2.7, 10.1, 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 и введенных в действие 01.07.1994 г., согласно которым соответственно: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и. .. самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. ..», находясь в состоянии алкогольного опьянения, при движении в направлении <адрес>, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, при выборе скорости не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил его выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который двигался во встречном направлении. В результате данного ДТП автомобили получил механические повреждения, водитель автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения <данные изъяты> повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия подсудимого Салавтова А.А. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Салаватова А.А. за примирением сторон, в котором он указал, что с подсудимым примирился, моральный вред и материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. На вопросы суда пояснил, что подсудимый ему возместил затраты на лечение, ремонт автомобиля частично возместила страховая компания, а оставшуюся часть возместил Салаватов А.А. Подсудимый принес ему свои извинения, которых потерпевшему достаточно для заглаживания морального вреда. Заявление о прекращении уголовного дела написано добровольно, осознано, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Подсудимый Салаватов А.А. и его защитник Чупров А.В. согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Салаватов А.А. признает себя полностью виновным, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился. Государственный обвинитель Коников Ю.Н. высказал свое согласие с прекращением уголовного дела в отношении Салаватова А.А. за примирением сторон. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заявление потерпевшего, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Саллаватова А.А. в связи с примирением, суд находит возможным прекратить уголовное дело по данному основанию и ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Принимая решение о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что данное решение не нарушает права и законные интересы как потерпевшего, общества, государства, так и самого подсудимого. Как следует из материалов дела, Салаватов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, социально адаптирован, ранее к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекался, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Салаватова А.А. по обвинению в совершениипреступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру пресечения Салаватову А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - оставить в распоряжении ФИО1 Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский районный суд. Председательствующий подписьодпись Гуцало А.А. Копия верна: судья Сургутского районного суда Гуцало А.А. Копия постановления верна: Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.