ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                     02.04.2012 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Роенко А.Н.,

при секретаре Турбине И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н.,

подсудимого Шачнева С.П.,

защитника - адвоката Никончук В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шачнева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шачнев С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 16.01.2012 года, около 14 часов 30 минут, Шачнев С.П., находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из ячейки для выдачи денежных средств банкомата ОАО «Сургутнефтегазбанк» деньги в сумме 10000 рублей, которые после снятия со счета были там кратковременно оставлены ФИО2, причинив тем самым последней значительный ущерб. С похищенными денежными средствами Шачнев С.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

Шачнев С.П. полностью согласился с обвинением в том, что он 16.01.2012 года, около 14 часов 30 минут, находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из ячейки для выдачи денежных средств банкомата ОАО «Сургутнефтегазбанк» деньги в сумме 10000 рублей, которые после снятия со счета были там кратковременно оставлены ФИО2, причинив тем самым последней значительный ущерб. С похищенными денежными средствами он с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

Таким образом, Шачнев С.П. согласился с тем, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Шачнев С.П. пояснил суду, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никончук В.В. согласен постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в своем заявлении просила суд рассмотреть данное уголовное дело без её участия, с особым порядком судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н. согласен постановить приговор в отношении Шачнева С.П. без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Шачнева С.П. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Шачнев С.П. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное Шачневым С.П. преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в своем заявлении не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Шачнева С.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Шачнев С.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Шачнева С.П., имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту прежнего жительства в <адрес> - положительно, а в целом - удовлетворительно, ранее не судимого, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шачнева С.П., суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шачнева С.П., судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Шачнев С.П. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, а также, учитывая его отношение к содеянному, суд, несмотря на то, что Шачнев С.П. совершил преступление средней тяжести, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом добровольного возмещения подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для освобождения Шачнева С.П. от наказания, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Шачневу С.П. категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает наказание Шачневу С.П. с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 7350 рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, суд полагает оставить у последней после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шачнева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Шачневу С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 7350 рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить у последней после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий               А.Н. Роенко